Re: Tabus und Pluralismus

katy /sopry , Sunday, 29. September 2002, 15:53 @ Dirk

Als Antwort auf: Re: Tabus und Pluralismus von Dirk am 29. September 2002 15:27:22:

Im Groben und Ganzen bin ich deiner Meinung. Aber nicht in Bezug auf den VOR-Beitrag. Das, was ich immer und immer wieder herauslese, ist, daß hier der 'Kindfrau' GEGEN ihren Willen Gewalt angetan und getötet wurde. Und DAS lese ich in dem gesammten Plot nicht ein einziges Mal. Woher habt ihr das, daß der dargestellte NSC, der stirbt, etwas dagegen hat? Sorry, gegen Vergewaltigungsszenen im Forum oder allgemein in CHR habe ich auch was. Das, was da in VOR im Jolanatempel abgelaufen ist, ist aber mitnichten eine Vergewaltigungsszene. Woher bitte habt ihr das? Verstehe ich nicht.

ich habe niemals von einer vergewaltigung geredet. nicht einmal in diesem thread. sorry dirk, du bist hier bei einem schlag gegen leere luft.
das was andy sagen wollte ist durchaus schluessig und verstaendlich fuer mich.
man bekommt das gefuehl du verstehst mit absicht etwas falsch.
versuchst du bitte auf das gesagte ein zu gehen, anstatt irgendwelche dinge von anderen threads einzubeziehen?

Und @Katy:
Du bezeichnest das, was im Forum drinsteht, als Pornografie mit sadistischen Tendenzen. Man kann aber ein Ritual eines Tempels der Liebesgöttin und das, was wir so als Pornografie im RL kennen, nicht miteinander vergleichen. Das klappt meiner Meinung nach nicht. Jedenfalls nicht, ohne daß man einen Teil einer Fantasy-Kultur, die des Jolanaordens, als grundsätzlich nicht spielbar abschreibt. Wäre also die Frage, wo wir anfangen, am Spiel runzuschnippeln. Vorovis IST eben dunkel und böse und grausam, aber das ist die INQ von CHR und der Falke und so weiter auch. Wo wollen wir was verbieten und wo lassen wir noch was zu?

du hast mich nicht verstanden. das ist kein problem dirk.
ich rede nicht von real und spiel. ich rede von text und zweck.
aber auch das ist kein problem.
ich werde ganz einfach meine zeit nicht mehr in erklaerungen vergeuden, die sowieso nicht angedacht werden. ich habe versucht etwas zu erklaeren und bin gescheitert.
und ein verbot habe ich nicht ausgesprochen. noch steht mir dergleichen zu.
dirk, ich habe wirklich das gefuehl du wetterst einfach drauf los, weil ich dir aus irgendeinem grund zu nahe getreten bin.

Dirk
p.S. Dein erster Text, Katy hat zwar das gleiche Ergebnis, aber keine Begründung geliefert. Bei deinem zweiten Text war hingegen schon eine Begründung denkbar. Ich fand den ersten Text brutaler, weil kälter und abgebrühter und ohne erkennbaren Grund.

kalt und abgebrueht....mag sein. meinen grund habe ich versucht zu erklaeren. aber gut dirk, ich merke mir deine einstellung zu der sache, vielleicht gelingt es mir ja dich auch einmal mit einem text anzuwidern.
es wird mir ein vergnuegen sein in kalter abgebruehter weise mit einem : "reg dich ab, es ist doch nur ein spiel." zu antworten.
das war jetzt ironisch gemeint. ehe jemand wieder auf die idee kommt das fuer wahr zu nehmen.

ich redete von der art und weise und dem zweck eines textes, nicht gegen rituale und die welt in chrest. es mag nicht zu dir durchgedrungen sein. gut.
aber dirk, ich habe nicht einen moment dich auch nur angegriffen.
ich habe weder deine schreibweise noch deine ansichten kritisiert. ich habe ganz einfach nur versucht meine ansicht etwas zu erklaeren.
ich nenne dich nicht kalt und gefuehllos, und ich halte mich nicht fuer gefuehllos - ganz einfach weil mein auftreten zu diesem thema ja schon diese behauptung wiederlegt.
wenn franz sagt taktlos und nicht ladylike, dann hat er recht.
es ist taktlos, aber es war auch ein ausdruck meines erstaunens und meiner enttaeuschung. es ist so aus mir heraus gekommen, so wie ich es empfunden habe und ich steh dazu.
du kannst mir noch andere dinge unterstellen wenn du magst dirk.
ich habe damit kein problem. ich bin so wie ich bin und ich sage was ich denke. das einzige was mich ansatzweise aergert ist, das du nicht mit einem wort auf das eingehst was ich versucht habe zu erklaeren, sondern mich persoenlich angreifst.
das zeigt an sich nur, das du darauf keine antwort weisst, oder aber gar nicht darauf eingehen willst.
das ist in ordnung. dann lass es ganz einfach.
okay?
ich fuer meinen teil lass die sache mit den erklaerungen im folgenden.
zu meiner ansicht stehe ich durchaus.
wenn jemand also eine diskussion (ich rede nicht von beschimpfungen und unterstellungen) fuehren moechte oder fragen hat, dann beschaeftige ich mich gern damit und antworte ehrlich.
andernfalls lasst mich in ruhe mit sowas.

katy