Re: Da hast du Recht...

katy /sopry , Sunday, 29. September 2002, 13:07 @ Dirk

Als Antwort auf: Da hast du Recht... von Dirk am 29. September 2002 01:24:56:

Aber:
Hinweisen, daß der Schreibstil bei einem selbst nicht so gut ankam, ja.
Jemanden fertigmachen und beleidigen, weil er oder sie einen eigenen Schreibstil hat, nein.

hallo dirk,
mal von dem abgesehen was ich gern im fernsehen anschaue (ja, ich mag blade und lola rennt und ich mag leathal weapon.... etc), zu der sache mit den beleidigungen.
ich war und bin nicht darauf aus jemanden zu beleidigen. wenn ich einen skin auf der strasse anpoebel, dann nicht weil ich gegen die person was habe, sondern gegen das was sie darstellt. ich kenn die person nicht, aber ich seh dennoch die ideologie.
ich rede zwar von dem stil in dem sie schreibt. aber nicht im kontext davon das sie ihren schreibstil nutzt. das kann sie gern tun. ich rede davon wofuer sie den stil nutzt.
eine geschichte entfliesst der fantasie des erzaehlers. wenn ich sie schreibe, genauso wie wenn katja oder du oder josef oder willi sie schreibt. stimmst du mir zu?

wenn ich also davon erst einmal als sicher ausgehe, dann ergibt sich daraus vielleicht auch der sinnige schluss das du und ich mit unserem stil und dem inhalt einer geschichte etwas ausdruecken wollen. das heisst, wir denken uns eine geschichte zu einem bestimmten zweck aus.

die fantasie wird in den stil gepresst um etwas bestimmten zu dienen.
"mit schreckengeweiteten augen starrte sie in die dunkelheit. der kalte schweiss brach ihr aus und sie konnte ein froesteln nicht unterdruecken. ihre nackenhaare stellten sich auf, als sie das leise geraeusch wieder vernahm..."
man fuellt einen text mit spannungselementen. kein problem.
ich bin nicht dafuer ein gewaltfreies friede-freude-eierkuchen-chrest zu erschaffen.
"als eine hand sich auf ihre schulter legt, schreit sie kurz auf, bevor sie mit durchtrennter kehle zu boden sinkt."
ende.

nun ist das eine fantasie mit gewalt. keine frage.
wenn ich nun aber noch ein paar elemente dazu gebe, die den text veraendern, dirk? wenn die spannung zwar da bleibt und die geschichte dennoch veraendert. mein stil mag gut sein, nur der zweck veraendert sich unmerklich.

"mit schreckensweiten augen starrt die zierliche junge kindfrau in die dunkelheit. ihre erregung laesst ihr den kalten schweiss ausbrechen und sie kann ein aengstliches schaudern nicht unterdruecken. als sie das geraeusch von neuem vernimmt, stellen sich ihre glatten glaenzenden nackenhaare auf."

harmlos, nicht? oder? aber weiter im takt.

" als sich die hand ihres peinigers auf ihre schulter legt, oeffnen sich ihre vollen lippen zu einem schrei des entsetzens. sie erzittert in schrecken. die klinge seines dolches senkt sich auf die zarte woelbung ihres halses und der moerder versenkt sie langsam und beinahe zaertlich darin. schliesslich sinkt sie zu boden."

ich kann also die spannung durchaus mit erotschen elementen vermischen und den zweck der sache aendern. upps. das ergebnis ist das gleiche. tote frau. nur das warum - mein beweggrund ist jetzt sicher nicht derselbe.

wenn ich nun einen text schreibe in dem mein plott derart festgelegt ist das ich eine kindfrau ermorde, die eine die andere mit der hand/ganzen arm befriedigt und sie dann in extase absticht. schon an sich der gedanke traegt so viel brutalitaet in sich das ich auf eine beschreibung der sache verzichten wuerde und mich weigere so was auch nur zu schreiben.
du hast darin eine menge elemente, von kindesmord, paedophilie, sexualphantasien zwischen zwei frauen, und der sache mit dem mord in extase.
wenn man derart starken tobak aus dem sack lassen muss... nagut. wer das will.
mir reicht es schon wenn ich es sachlich aufschreibe.
aber nun geh ich da hin und schreibe daraus eine geschichte.
hier zaehlt nicht der stil allein. obwohl ich den zweck der geschichte schon allein in einer zusammenfassung durchsichtig finde.

wenn du dir nun den stil anschaust, dann kommst du nicht umhin dir den zweck an zu schauen.
konntest du mir folgen?

wenn ich in meiner fantasie mir eine geschichte erdenke, dann verfolge ich damit einen zweck. vom zweck jedoch kann ich im normalfall auf den erzaehler, also mich schliessen.
deshalb sage ich krank. natuerlich. es ist rein subjektiv und emotional, aber dennoch erklaerbar.
der schreibstil laesst auf den zweck weisen und der zweck gefaellt mir nicht. der schreiber hat diese stilmittel zu einem zweck verflochten. also hat der schreiber etwas getan, das mir nicht gefaellt. in diesem fall nenne ich den zweck krank. ganz einfach.
wenn das auf den schreiber faellt, dann ist das nur natuerlich.

du lastest mir meine ansicht ja auch an. nennst sie dir zu fett.
nichts desto trotz ist sie nun einmal da und ich bin mir nicht zu fein das laut zu sagen.
es gefaellt mir nicht. mir gefaellt nicht was der schreiber da zu ausdruck bringt. nicht allein im inhalt der sache, aber hier jedoch auch, weil es einfach zu viele sexuelle gewaltelemente sind. mir gefaellt der stil nicht in dem es geschrieben ist. der ist meiner subjektiven ansicht ganz bewusst pornografisch. was bedeutet der zweck des postings ist mir schlichtweg wiederlich.
wenn ich gesagt habe krank.... dann steh ich auch dazu.

... und ich kenne das mit der Gefühlsebene sehr gut... jedes Mal, wenn mir ein Char draufgeht. Es ist dennoch nur ein Spiel. Wer sich das (auch gefühlsmäßig) klar macht, kann nicht mehr so richtig verletzt oder geschockt werden, auch nicht durch solche Postings. Und ob der Eintrag pornografisch ist oder ein religiöses Ritual beschreibt, das ist leider immer noch Ansichtssache. Aber es ist dennoch nur ein Spiel und nix weiter. Und das ist wohl auch Willis Meinung, wenn ich ihn richtig verstanden habe (, was ich mal hoffe.)

ja, es ist nur ein spiel. nicht?

liebe gruesse
katy

ich weiss nicht ob ich rueberbringen konnte was ich meine. vielleicht ist es schlecht erklaert.
ich hoffe ganz einfach das man mir nicht wieder einen strick daraus dreht.
es ist mir nur wichtig das ihr versteht wovon ich rede. mir ist klar das man sehr wohl anders darueber denken kann und erhebe keinen anspruch auf allwissenheit und unfehlbarkeit.