Als Antwort auf: Re: Spieltheorie von Mel am 23. August 2004 12:28:52:

Ich habe mir da eine Theorie überlegt, die auf deiner fußt. Ich denke so einfach ist das nicht zu sehen und dass die Sache eher wie folgt aussieht.

Das Problem mit der fehlenden Action basiert auf drei Dingen.

a) Kommunikation – es dauert per Mail einfach viel zu lange bis man auf einem vernünftigen Weg ist und wenn man zu lange diskutiert weiß man am Ende nicht mehr worum es am Anfang überhaupt ging. Mail ist einfach zu starr, man kann damit keine Daten sammeln und die Hälfte geht verloren, weil keiner alle Mails sammelt. Und wenn doch, dann leidet der Überblick. Das Gleiche bei Chats, keiner spiechert die und wenn doch steht da viel zu viel Müll mit drin, nach zwei Wochen weiß keiner mehr worum es genau ging.
Ein Forum ist da meist Gold wert. Deshalb befürworte ich ein SL-Forum, aber das wurde eben abgeschafft, als ich noch ArmeeSL war.
b) Bekanntschaft – jeder weiß doch, dass man selten Leuten vertraut, die man nicht so halbwegs einschätzen kann. So kannst du nicht ordentlich planen, das Risiko ist viel zu groß. Man spielt außerdem gerne mit "seinen" Leuten zusammen. Nicht ohne Grund gibt es hier die sogenannten "Teams" Maria/Kenan/Medif oder Mel/Rene(/Tom) und vielleicht auch Franz/ich. Du spielst eben gerne mit Leuten die du auch ooc leiden kannst und die du außerdem einschätzen kannst. Von dene du weißt, dass es Spaß macht mit ihnen zu spielen. So mischt sich das Spiel eben nicht groß, weil die Leute eben zusammenhängen...
c) Zeit – Wer will schon mit jemanden so ein Ding durchziehen, wenn der andere nur alle 3 Wochen antwortet? Action läuft nur, wenn die Spielpartner eine ähnliche Spielfrequenz haben. Sonst wird den schnelleren Spielpartnern schnell langweilig und das Ding verläuft im Sande, weil sich keiner mehr so recht drum kümmert.

Ich erzähle das nicht nur, nach zwei Putschversuchen (und alle sind schon vor dr eigentlichen Action im Sande verlaufen) hab ich da meine Erfahrungen.

Vermutlich ist der einzige Grund, warum Men-Achor gerade einen Aufschwung erlebt der, dass Rene und ich nicht nur ziemlich viele Emails schreiben, sondern auch dicht in der Naehe wohnen und regelmaessige Real-Life Absprachen machen koennen. Mancher erinnert sich vielleicht noch an den Umsturtz der Esticha-Regierung. War das wirklich eine Glanzleistung, oder war ein entscheidender Grund fuer den Erfolg, dass die Spieler von Maria, Kenan und Medif in dieser Zeit in der selben Rollenspielgruppe waren?

Das halte ich nicht für allzu wichtig. Die ersten vier Monate als ich mit Benni VOR-Verwalter war, kann man auch sagen, dass Vorovis eine Art Aufschwung erlebte und es super lief, weil wir uns eben immer wieder gut absprachen. Trotz großer räumlicher Entfernung. Deshalb empfehle ich wenn man solche Dinge umsetzen will ein seperates Forum oder ICQ zu nutzen. Das erleichtert die Sache enorm.

Im Nachhinein betrachtet ist das fuer 6 Jahre Spielzeit nicht gerade eine berauschende Menge an weltpraegenden Ereignissen. Klar, es gab noch andere Plots, aber letztlich haben sie das Weltgeschehen nicht nennenswert beeinflusst.

Schon recht, ich denke da sprechen meine Punkte auch für. Es muss eben (fast) alles passen, damit eine gute Action an den Start kommt.

Nun, auch dies nur eine Theorie. Ich arbeite an weiteren. Anscheinend hat das Forum ja gerade eine Hochphase in theoretischer Diskussion. Liegt vielleicht am nahenden Con.

Ich bin gespannt.

Grüße,
Thomas

Als Antwort auf: Style! von Tom/Kanalisation am 20. August 2004 23:52:16:

Wollt ihr Zwysel nicht, oder könnt ihr nicht? Das ist die Frage. Ich hörte nie eine Antwort - Du etwa?

Können nicht.

Als Antwort auf: Spieltheorie von Godfather of Menachor am 20. August 2004 11:37:38:

Action passiert nur, wenn Actionpotential ins Spiel gebracht wird. Man kann Spieler nicht mit Action "beglücken". Das weis ich als Kanalisation allzugut. Was habe ich mir alles anhören müssen, als ich ein wenig in der Scheisse rühren wollte und selbst Verbrecherplots an Spieler herangetragen habe. Vergiss es.

Die, welche sich raufgespielt haben in die Sphären einer Jhiatara, Maria, Kenan oder eines Pet verlieren natürlich gewisse Ambitionen. Was soll ein weiterer Hinz-und-Kunz-Plot um Dies-und-Jenes noch bringen?

Fama sagt: "Alle, welche Macht in Händen halten, preisen unermüdlich die Gewaltlosigkeit."

In Men-Achor, oder wie die Hirten der See sagen - in Beq-Jefid - gilt umgekehrtes: "Du kannst das Wasser an seiner Quelle mit einem Zweig aufhalten, aber laß es ungehindert laufen, und es wird einen Terrakah überwältigen."

Der beste Schutz für einen Char ist, ihn nicht öffentlich in Erscheinung treten zu lassen. Daher hast Du durchaus recht, dass damals, als in Esticha noch Wahlen etwas galten, zumindest die Chance bestand den obersten Frizzen eines über den Zünder zu ziehen.

Aber man darf andererseits nicht ungerecht sein. Esticha ist die erste Stadt gewesen, in der Spieler die obersten NPC-Regenten abgelöst haben. Dass diese ersten Machtbrecherchars immer noch (und das nach mittlerweile 6 Jahre) noch am Drücker sitzen hat durchaus auch mit der Witzlosigkeit potentieller "Gegner" zu tun. Machtbrecher ist eine ooc-Motivation und in diesem Spiel nur gegen NPCs anerkannt. Sobald man Spielerchars ohne IC-Motivation rausknickt, ist man logischerweise unten durch. So ist das Spiel und ich finde das auch gut. Denn nur mit schlüssigen Zielen macht das IC-Spiel einen Sinn.

Als weiteres: NPCs kann man nicht an den Karren pinkeln, wenn der Stadt-SL nicht will. In MEN konnte das Kapitänstriumpfirat Portrak-Reastlin-Rasto nur deshalb erfolgreich sein, weil der MAV nicht komplett blockierte. In VOR oder GIL kenne ich mich nicht aus, daher werde ich dazu auch nichts sagen können. In EST war es jedoch schon sehr schnell so, dass Spieler sich voll entfalten konnten, gegen die NPCs.

Mit wenig aktiven Spielern in den obersten Schichten verhält sich dies anders. Wenn die nicht Spielen, dann ist nichts mit knicken! Und selbst wenn die greifbar wären....

Warum knipst Al Kaida nicht George Bush aus, warum schnappen die GI's Osama nicht? Nun, das ist halt nicht so einfach. Und solange nicht ein Sprengkommando-SC in den Regentinnenpalast einradiert, wird sich daran wenig ändern. Was bleibt ist, entweder kleinere Brötchen zu backen, die Spielstadt wechseln, oder aber einen grenzgenialen, hartnäckigen Langzeitplot anzuleiern und das Unmögliche zu schaffen.

Es sollen schliesslich SCs schon von Rum gesoffen haben, der mit Gift aus einem hohlen Sigelring versetzt wurde - um nicht aus dem Piratenschatzkistchen zu plaudern.

Im Endeffekt kommt es nur auf eines an: Style!

Ein fetter Style und eine straighte Plotidee, dann ist der richtige Weg eingeschlagen. Ich kenne keinen momentan aktiven SL der sich gegen so einen SC-Input verwähren würde.

Die Kanalisation verfügt über Mittel im sechsstelligen Dublonenbereich, ich habe schon mehrmals hier am Forum kundgetan, dass ich auch inovative Actionplots und Styles warte um diese Mittel in entsprechend fairem und logischen Rahmen auszuschütten. Bisher sind 150 Db im Monat an SCs geflossen.

Wollt ihr Zwysel nicht, oder könnt ihr nicht? Das ist die Frage. Ich hörte nie eine Antwort - Du etwa?

Gruss
Tom/Kanalisation

Als Antwort auf: Re: schön ist das leben von Adrian am 20. August 2004 18:48:39:

Hier muss ich mich auf Seiten von Chris und der Soapstadt stellen.
Im Scherz und wenn man für die eigene Stadt Werbung macht, macht man gern einen auf "Gilgat is Soap". Aber auch in gab und gibt es Plots von größeren Ausnahmen.
Dort gibt es auch Mörder, Irre und sowas, nur nicht in der Zahl und nicht so offensichtlich wie in den Killerstädten Men Achor und Vorovis.

Gutgut, ich glaube euch ja. Aber ich bin immer noch der Meinung, dass es dort eben nicht so ausgeprägt ist.

Als Antwort auf: schön ist das leben von Andi / Alevander am 20. August 2004 17:43:35:

Das Problem bei dieser ganzen "Untergrundgeschichte" ist einfach... dass sie im "Untergrund" passiert.

Meinen Char hab ich ein wenig reisen lassen.. und ich konnte sowohl in EST, VOR und sogar GIL immer ein Stückchen Untergrund sehen. Sicherlich nicht die großen Bewegten Dinge, doch womöglich habe ich diese einfach nicht mitbekommen. Aber es waren immer ausreichend Chars da, mit denen man/frau hätte etwas Bewegen können. Es ist da.. ganz klar, vorallem ist es aufbaufähig und das sowohl in EST wie auch in GIL. Man muss es nur tun.

Als Antwort auf: Re: schön ist das leben von Chris(Ellion) am 20. August 2004 18:35:56:

Gut, Gilgat bildet eine Ausnahme, ist numal Soapstadt.

*in die Mailbox guckt* Pffft... wer's glaubt.

(Zeig mir einen coolen Plot aus Gilgat, der die Welt gross beeinflusste und ich bin still)

Als Antwort auf: Re: Friedefreudeeierkuchen von Adrian am 20. August 2004 15:37:27:

Ich kenne mich in Gilgat schon lange nicht mehr besonders aus, glaube aber zu wissen das es dort maximal ein oder zwei Träger eines gewissen Einflusses gibt. Wenn wir jetzt von den Verwaltungsbeamten und Ratsmitgliedern absehen, die ja gewählt oder eingesetzt worden sind.
Ich frage mich da, wieso issn das so?
Gibt es in Gilgat zu wenig Ambitionen, von den Spielern, unterdrückt der Spielleiter das dort eine oder eine Gruppe von Figuren ein gewisses Machtpotential erreicht das nicht durch ein staatliches Amt verliehen wird oder habe ich einfach kein Durchblick?

Hier kann man Detlef keinen Vorwurf machen. Ich habe mich nebenbei schon öfter mit Gilgat beschäftigt, man will ja nicht nur dumm reden, sondern auch wenigstens ein bissel was wissen, wenn man schon was zu irgendeinem Thema sagt.
Schauen wir uns die Charaktere in Gilgat mal an... da sind vielleicht fünf bei, die Ambitionen in die Richtung haben. Doch welcher Charakter von dene hätte es denn verdient? Nennt mir mal ein Spieler oder Spielleiter einen Charakter in Gilgat der in die Richtung überhaupt irgendwas gemacht hat... ich denke es gibt keinen...

Thomas

Als Antwort auf: Re: Gefahr erkannt - Gefahr gebannt? von chris am 20. August 2004 15:23:10:

Nein , bei Kinderüberaschung.

Als Antwort auf: schön ist das leben von Andi / Alevander am 20. August 2004 17:43:35:

Hallo auch,
ich bin noch nicht so lange bei CHR dabei und habe deshalb noch nicht so wirklich den durchblick.
Aber was mir auffällt ist das in Est ein recht großer hang zum glücklichen vorstadtleben herrscht.
da wird immer wieder auf dem markt von Est geschildert das kriegsflotten ein und auslaufen aber niemanden interessierts wirklich.
Dafür wird heftigst wegen irgendwelcher plakate, welche momentan wirklich in mode sind, diskutiert ob die wohl jemand lesen kann oder nicht weil ja ein so großer analphabetismuss herrscht.
in der tat fehlt in est so wie ich es bisher kennen gelernt habe den bewohnern ein wenig die abenteuerlust.

Du kennst einfach nicht die richtigen Leute. Es gibt sowohl in Est als auch in den anderen Städten sehr wohl Abenteurer, Intriganten, Mörder, Irre oder was weiss ich. Gut, Gilgat bildet eine Ausnahme, ist numal Soapstadt.
Das Problem ist bloss, dass die an alteingesessenen sogut wie garnicht vorbei kommen.

Als Antwort auf: Re: Friedefreudeeierkuchen von Adrian am 20. August 2004 15:37:27:

Gibt es in Gilgat zu wenig Ambitionen, von den Spielern, unterdrückt der Spielleiter das dort eine oder eine Gruppe von Figuren ein gewisses Machtpotential erreicht das nicht durch ein staatliches Amt verliehen wird oder habe ich einfach kein Durchblick?

Na ja da du wirklich sehr selten in Gilgat spielst wird es wohl am Durchblick liegen. Gerade sind z.B. wieder zwei sehr interessant Charaktere aufgetaucht, die das kriminelle Milieu bereichere wollen.

Gilgat biete Wahlregierung (jährlich) und weitgehend frei Entfaltung der Spieler. Und es ist richtig, dass in Gilgat keine Gruppe ohne wirklich besondere Anstrengungen etwas erreicht. So mal eben den Superchar anmelden und in zwei Monaten die Regierung übernehmen ist doch auch zu billig. Das muß schon ic vernünftig ausgespielt werden. Aber darüber besteht ja sowieso Einigkeit, oder ?

Als Antwort auf: Rechtschreibung und so von Adrian am 20. August 2004 16:51:26:

Hallo auch,

ich bin noch nicht so lange bei CHR dabei und habe deshalb noch nicht so wirklich den durchblick.
Aber was mir auffällt ist das in Est ein recht großer hang zum glücklichen vorstadtleben herrscht.

da wird immer wieder auf dem markt von Est geschildert das kriegsflotten ein und auslaufen aber niemanden interessierts wirklich.
Dafür wird heftigst wegen irgendwelcher plakate, welche momentan wirklich in mode sind, diskutiert ob die wohl jemand lesen kann oder nicht weil ja ein so großer analphabetismuss herrscht.

in der tat fehlt in est so wie ich es bisher kennen gelernt habe den bewohnern ein wenig die abenteuerlust.

Als Antwort auf: Sorry für die Fehler rechtschreiblicher oder inhaltlicher Art? ;o) von Godfather of Menachor am 20. August 2004 16:29:19:

Zu deinen Bedenken in Vorovis denke ich, das kein Char in Vorovis eine Machtstellung erringen wird, wenn er Tendenzen hat, vor der Zitadelle ein Blumenbett zu pflanzen und die Stadtmauern mit hübschen Lantisblüten auszuschmücken ;o) Dafür sind die Strukturen einfach zu gefestigt.

Das mit der Gilgater Regierung ist an sich schon ganz richtig. Ein König setzt keine pseudo-demokratischen Wahlen an, damit man seine Stadt verwaltet, das macht der Statthalter.

Jemand, der wirklich Statthalter von Gilgat werden will, muss heftig engagiert sein und Kontakte zum König, demnach Willi haben, immerhin waren Statthalter immer Bekannte des Königs, oder so. Und das für die Spielerschaft, die sich nicht auf lange Plots mit der SL einstellen will, ändern, fänd ich recht blöd.
Statthalter von Gilgat werden, wäre doch mal ein Ziel, was zur Erfüllung einiges an Spielstrategie braucht.

Als Antwort auf: Sorry für die mannigfaltigen Fehler. (n/t) von Adrian am 20. August 2004 15:49:30:

Es ist die Frage, wie wichtig die typische Ambiente einer Stadt ist. Was, wenn mächtige Spielerfiguren in Vorovis beschließen, aus ihrer Stadt eine friedliche Touristenort zu machen? Wenn sie überall Straßenlaternen errichten und Polizeiwillkür aufheben. Da werden die SL´s rumzicken. In Menachor sieht es ähnlich aus, wenn die Anarchie auf dem Spiel steht. Mit einem anderen Stadthintergrund, wäre ein Rasto längst König von Hostinos Gnaden und Oberpriester zugleich. Dann hätten wir aber nur eine weitere Stadt nach üblichem Muster. Meiner Meinung nach war das Ende der Regierungswahlen in esticha für das Gesamtspiel ein einschneidender Verlust. Leute wollten gewählt werden, haben vielleicht wie Yuna mit Piraten verhandelt, um ihren Konkurrenten schlecht zu machen, Piraten verlangten dafür als Gegenleistung bei Wahlsieg Sanktionen gegen Vorovis, so schöne Dinge eben. So eine Wahl setzte irgendwie viel Potential frei, wirkte sich auf andere Städte aus (fremde Stadtherren haben an dem einen oder anderen Regenten mehr Interesse) und das Wichtigste, es sortierte permanent die schreibfaulen Spieler aus. Nur, wer in Esticha was bewegte, kam hoch. Seit dem Ende von Regierungswahlen in Esticha sind bestimmt auch Intrigenplots zwischen den städten zurückgegangen. Nun habe ich den Faden verloren. Naja, mit Gilgat leuchtet mir das auch nicht ein. Da könnte der König ruhig mal so eine Stadtregentschaft wie sie damals in Esticha war einführen. Wo sich die Mächtigen permanent gegenseitig ablösen, da herrscht Leben.

Haiho,
René

Als Antwort auf: Re: Friedefreudeeierkuchen von Adrian am 20. August 2004 15:37:27:

Als Antwort auf: Friedefreudeeierkuchen von Detlef/gilsl am 20. August 2004 14:06:08:

Ausgleich, angesehene Chars die Mächtig werden wollen..darauf will ich kurz eingehen.

Klar, als SL habt ihr die Aufgabe, jedem Spieler die selben Chancen einzuräumen, für alle Spieler gleiche oder ähnliche Ausgangssituationen zu schaffen und ähnliches.
Ich glaube aber, es ist nicht ganz richtig, wenn man das zu weit treibt.
Man Sollte Spielfiguren die Möglichkeit geben, wenn sie es sich durch ausgeklügelte Spielweise, Taktik(wie das jetzt aussieht ist natürlich mannigfaltig)oder Skrupellosigkeit erspielen, eine gewisse Machtposition zu erlangen, die nur schwer, nämlich mit den selben Mitteln, von anderen auch zu erreichen ist.

Ein gutes Beispiel dafür ist Rasto mit seinem Bluthungerklan in Men Achor.

Der Spieler hat sich eine Machtposition erspielt die nur schwer von anderen zu erreichen ist. Gut, man kann zwar dagegen halten, MEN is sowieso rauer aber wer sich auf sowas einlässt, will halt Spannung und Action.

Ich rede jetzt bewusst von Gilgat und Vorovis, da in anderen Städten die höchsten machtpositionen von Spielern erklimt worden sind und die SL sich in diese Gefüge nur noch geringfügig einmischen muss/braucht.

Ich kenne mich in Gilgat schon lange nicht mehr besonders aus, glaube aber zu wissen das es dort maximal ein oder zwei Träger eines gewissen Einflusses gibt. Wenn wir jetzt von den Verwaltungsbeamten und Ratsmitgliedern absehen, die ja gewählt oder eingesetzt worden sind.
Ich frage mich da, wieso issn das so?
Gibt es in Gilgat zu wenig Ambitionen, von den Spielern, unterdrückt der Spielleiter das dort eine oder eine Gruppe von Figuren ein gewisses Machtpotential erreicht das nicht durch ein staatliches Amt verliehen wird oder habe ich einfach kein Durchblick?

In Vorovis sieht es da schon anders aus.
Dort verteilt sich die Macht der Spieler schon relativ gut, die Hauptmacht wird aber noch immer durch die 5 NPCs der Herrscher ausgeführt.
Detori Arana, Vinzenz Kyran und Gingohr Yungalle sind dort im Grunde die Figuren, die das Spiel machen, mit einem nie endenen Hin und Her.Was auch vom dortigen SL begrüßt wird, soweit ich das weiss. Hier haben die Chars, sie müssen natürlich einen gewissen Plan haben und Strategen sein, sonst wird das nix, relativ schnell die Möglichkeit, eine sehr hohe Position zu besetzen, das Machtgleichgewicht zu stören etc. Das hat auch Nachteile: Spieler von Figuren, die keine solche Ambitionen haben, oder nicht so recht wissen wie sie auch an solche Positionen kommen, beschweren sich darüber, das andere Chars machen können was sie wollen. Für mich unverständlich, aber das liegt natürlich in der Sache eines Spiels. Einer hat mehr Erfolg als der andere.

Was ich damit sagen will: Die Ambitionen einer Figur auszubremsen ist recht schädlich für das gesamte Spiel, auch wenn man damit ein Gleichgewicht herstellen will. Irgendwann "geht nicht" zu sagen wäre schlecht, vor allem dann, wenn dieses "Geht nicht" durch NPC-Pappen dargestellt wird, die man ja eigentlich durch coole Spielfiguren ersetzen soll.
Es ist weitaus lustiger, atmosphärischer und so, wenn man einer Spielfigur den Weg etwas ebnet (wenn die bestehende Macht durch NPCs dargestellt wird), sie aber nicht auf ihrem Thron altern lässt, sondern es erschwert die erlange Macht zu festigen.

Was wollte ich noch?
Achja, angesehene Chars und so.
Es ist nicht wirklich so, das angesehene Chars auch Macht wollen. Es ist durchaus auch gegeben, das sich Charaktere durch ihr Ansehen vervollständigen, eine greifbare Macht aber nicht ihr eigen nennen. Vielleicht weil sie andere Ziele haben oder sowas.
Eine überaus beliebte Spielfigur strebt nicht immer nach Macht wohl aber nach einem gewissen Ruf. Es ist halt auch mal cool nen bösen Schläger zu spielen vor dem jeder Schiff hat, als den Paten, den keiner kennt, aber alle Machtfäden in der Hand hält.

Als Antwort auf: Gefahr erkannt - Gefahr gebannt? von Willi, CHR-Verwaltung am 20. August 2004 12:18:57:

"Wer in diesem Sinne für mehr Spiel, Spaß und Spannung sorgen möchte, dem steht es frei, sich zu melden."

Und wo könnt ich mich dann melden, bei dir?

Als Antwort auf: Spieltheorie von Godfather of Menachor am 20. August 2004 11:37:38:

Spieltheorien sind sicher was Gutes und die Erkenntnisse verwundern eigentlich nicht wirklich solange es um seelenlose Rechner geht. Da mag es dann auch eine Tendenz zum friedlichen Miteinander geben, die real eben nicht vorkommt. Und ich finde CHR hat in dieser Hinsicht durchaus einige "reale" Komponenten. Es ist eben kein Spiele alle gegen den/ die SL was schon aus praktischen (zeitlichen) Gründen nicht machbar ist. Es ist ein Spiel der Spieler untereinander und da fließen durchaus irrationale Gründe mit ein. Ich habe nicht den Eindruck,das alle nur auf ein friedliches Miteinander aus sind. Das Thema hatten wir ja vor kurzem schon mal . Und damals wie heute sehe ich den Sinn der SL vor allem darin auf ein Gleichgewicht zu achten , Rahmenbedingungen zu schaffen in denen die Spieler agieren können und gelegentlich mal was anzustoßen und dann zu schauen wie es sich entwickelt.

Sanktionen bzw. Belohnungen für passive bzw. aktive SC werden ja schon länger in der einen oder anderen Form angewandt. Das erfolgt z.Z. mehr nach Gutsherrenart, aber ein aktiver SC hat unbestreitbar Vorteile.

Man kann sicher noch einiges mehr tun, Auszeichnungen vergeben usw. Das geht aber dann (wenn die SL nicht aufpassen) mit der Schaffung immer angesehenerer Chars einher. Ein angesehener Char ist (will) dann auch mächtig (sein) und läßt keine Konkurrenten zu , na ja und damit sind wir wieder bei der Stagnation.

Ich würde allerdings nicht unterschreiben das es früher spannender und konfliktreicher war. Ich war nicht dabei o.k. aber wenn die Berichte stimmen waren es deutlich weniger Spieler, Mails im Wochenrhythmus, weniger Plots an denen aber die meisten SC beteiligt waren..

Heute laufen wahrscheinlich mehr Plots, die Mails kommen schneller und so viel Nachschub an neuen Ideen kann es da gar nicht geben. Ich denke mir, wer in CHR spielt wird doch irgendwie das gefunden haben was er sucht. Aber man kann sicher noch ein bisschen zusätzliche Spannung unterbringen

Mir fehlt in dieser Hinsicht etwas die Absprache unter den SL. Es läßt sich wahrscheinlich mehr bewegen wenn es ein paar übergeordnete abgesprochene Ideen gibt, die dann unter die Spieler gestreut werden und dort für Aktionen sorgen. Na ja vielleicht können wir daran am nächsten WE mal etwas arbeiten.

Als Antwort auf: Spieltheorie von Godfather of Menachor am 20. August 2004 11:37:38:

Wie schön, dass Menschen keine Maschinen sind und die Möglichkeit haben, bewusst gegen einen Mechanismus, den sie verstanden haben, anzuarbeiten.
Meine persönliche Theorie ist ja nach wie vor, dass Spieler bei ihrer Charaktererschaffung zu sehr ihren Lieblingscharakter erschaffen, den sie dann nie wieder verlieren wollen. Und deshalb höchst kooperativ und meist friedlich spielen.
Mich würde mal interessieren, wie es aussähe, wenn mehr Spieler nach der Maxime "lieber schön verlieren, als langweilig zu gewinnen" leben würden. Charaktere erschaffen, die früher oder später scheitern. Ob das für einen selbst erfüllend ist oder nicht? Aber für die anderen dürfte es interessant sein.

Zu den passiven SLs: Ich persönlich bin deswegen passiv, weil ich nur reagieren kann. Die Reaktion auf Verwaltungs-Mails ist so zeitaufwändig, dass mir die Zeit und Muße zum Agieren fehlt. Zum Beobachten der Spielbewegungen und das sanfte Fördern von Quertreibern. Aber dafür gibt es ja Unter-SLs, die im Raum EST langsam aus dem Boden sprießen und für etwas mehr Action auf den Straßen sorgen. Oder im Kanal.
Wer in diesem Sinne für mehr Spiel, Spaß und Spannung sorgen möchte, dem steht es frei, sich zu melden.

Hallo,

ich habe gestern mal ein wenig in der Spieltheorie geschmökert und sie auf Chrestonim bezogen. In der Spieltheorie geht es um mathematische Prinzipien der Kooperation und Nichtkooperation (Gefangenendilemma). Man hat verschiedene Computerprogramme gegeneinander laufen lassen. Manche Programme waren darauf ausgerichtet, den Gegner auszubeuten oder zu vernichten, andere darauf, sehr freundlich zu kooperieren und einige waren zwar freundlich, vergolten aber Gleiches mit Gleichem.

Zuerst schieden die nur freundlichen Programme aus, dann die Bösen und am Ende blieben die „Wie du mir, so ich dir“ Programme. Diejenigen Strategien blieben Sieger, die immer genau so handelten, wie der Gegner vorher gehandelt hat, ohne dabei rachsüchtig zu sein. Parallel: zuerst rauben die Chrestonim-Bösewichter die hilflosen Soapies aus, dann kommt die organisierte Stadtwache und killt die Bösen. Am Ende überleben die Guten (Gut hier als Gesetzestreue). Insgesamt wird das Ergebnis auf Kooperation bezogen. Dort, wo Objekte längere Zeit miteinander verbringen, setzt sich unter bestimmten Bedingungen Kooperation durch. Objekte können sein, leblose Einheiten, Kleinorganismen und schließlich Menschen. Es scheint sich um ein universales Prinzip zu handeln.

In Chrestonim kann man es auch gut beobachten. Urdinos haben mal gepostet, das Spiel war früher spannender, konfliktreicher. Es gibt nun den Schrei nach neuen, innovativen Spielern. Neue Spieler bringen vielleicht Action, aber nur so lange, bis sie den Vorteilen der Kooperation erliegen. Action kann vorkommen innerhalb einer Stadt oder zwischen Spielern zweier Städte. In den klassischen Schurkenstädten Menachor und Vorovis kann man ja auch Kooperation beobachten, Action reduziert sich nach und nach. Ich spreche hier nicht von gelegentlichen Raufereien oder übers Ohr Hauen im Geschäftlichem, sondern von wirklich hinterhältigen, raffinierten miesen Spielchen. Ich weiß, dem Gegner, den ich heute eins auswische, der zahlt´s mir morgen heim und meldet er einen neuen Spieler an, wird er meinem Char nicht mehr sehr vertrauen. Da aus unterschiedlichen Gründen Stadt gegen Stadt Plots nicht relevant vorkommen, ist Action innerhalb sechs Jahren Kooperationsevolution Action weitgehend abgeschafft. Einige übermächtigen Chars in MEN und VOR rasseln teilweise vielleicht noch etwas als Alibi für ihr Schurkendasein oder tatsächlich als letzte Hoffnung auf Adrenalin herum, was die Kooperationsbereitschaft und Unterwerfung der Mitspieler aber nur noch weiter vorantreibt.

Warum der Ausflug in die Spieltheorie? Weil es allgemeine Überzeugung der meisten hier ist, dass spannendes Actionspiel Sache der einzelnen Spieler ist. Dagegen würde die Spieltheorie jedoch meinen, dass es mehr eine Sache der SL ist. Und zwar nicht in dem Sinne, ein SL müsse Actionplots anstoßen, indem er NPC-Mutanten auf die Stadt hetzt oder ähnliches. Mitnichten. Es geht mehr um Sanktionen von Kooperation. Hält sich der SL heraus, geht alles seinen natürlichen Lauf. Der natürliche Lauf ist: wer kooperiert, wer nach dem Prinzip „Wie du mir, so ich dir, leben und leben lassen.“ verfährt, der überlebt. Nichttanürliche Einflüsse, die immer die „Ein SL muss passiv sein.“ Fraktion auf den Plan rufen, sind hier speziell für Schurkenstädte: Weniger NPC-Einnahmen für intrigenlose, friedliche Spieler. Mehr NPC-Einnahmen für risikoreiches Spiel. Geld- und Sachgeschenke (oder Ansehensplaketten etc.) für Hinterhältigkeiten. Moderater, aber im Zwecke gleich ginge das auch für GIL und EST. Dass ein SL passiv im Hintergrund bleiben solle, ist eine Forderung, die öft einfach beleglos dahingefordert wird. Passive SLs sind nicht wirklich zurückhaltend. In Wahrheit übergeben sie einen Großteil ihres Einflusses an diejenigen Spieler, welche die höchsten Rangpositionen besitzen. Solche können bei passiven SLs relativ frei über NPCs und Stadtprozesse verfügen, die ihnen gar nicht zustehen. Ungerechtigkeiten wie plötzlicher Herztod eines Spielers im Gefecht oder fliegende Klaviere auf den Kopf, meine ich nicht. Das wäre aktiv pathologisch.

Soviel zu dem, was mir einfach mal durch den Kopf schoss, dass die Tendenz friedlichen Miteinanders ein natürlicher Prozess ist und Zurückhaltung der so etwas fördert. Zumal viele Dinge, die real Friedefreudeeierkuchen durchbrechen im Spiel einfach ausgeschaltet sind.

Guten Morgen,
Godfather of Menachor,
René

http://www.menachor.de.vu

Als Antwort auf: Re: schön ist das leben von Kaldan am 20. August 2004 18:31:58:

Gut, Gilgat bildet eine Ausnahme, ist numal Soapstadt.

*in die Mailbox guckt* Pffft... wer's glaubt.