linearOdan- Plot: Wichtige Änderung
Dirk 
, Thursday, 17. January 2002, 02:56
Für Alle, die es angeht und die damit zu tun haben:
Der Odan-Plot läuft nun doch ganz Anders ab. Alles retour, Leute.
Stand der Dinge: Odan ist NICHT verschwunden.
@Delion: Mailst du mir bitte nochmal? Dann machen wir das anders.
@Alle: Friede
Als Antwort auf: Odan- Plot: Wichtige Änderung von Dirk am 17. Januar 2002 02:56:58:
Nun, ausnahmsweise bin ich mal der Meinung von Dirk:
Es ist natürlich nicht sehr toll Plots zu ändern, aber es gibt Ausnahmen.
Ich kenne den Odan-Plot nun nicht, aber vermutlich ist das einer dieser Esoterik-Seifenoper-Plots wie Dirk sie so gerne bringt. Nun will vielleicht ein Spieler über mehrere Monate pausieren, oder hat kaum Zeit, der Plot hängt. Sehr blöd, aber lohnt es sich, einen ohnehin ausgelasteten SL für einen Plot einzuspannen, der für Niemanden eine Bedeutung hat außer Dirk und 2 anderen Spieler? Also warum nicht einfach ändern. Kein Hahn hätte danach gekräht, wenn Dirk das nicht gerade hier gepostet hätte.
Bei Plots die hingegen sehr entscheidene Charakterveränderungen oder gar Weltveränderungen bringen, ist sowas natürlich ein absolutes Tabu. Besonders wenn zwei Spieler mit verschiedenen Interessen aufeinandertreffen. (Bei mir ist das öfters der Fall...)
Dennoch sollten keine Dogmen aufgestellt werden, wie NIE darf ein Plot geändert werden, dass ist Blödsinn, immer die Hintergründe anschauen und dann differenziert betrachten.
Mel
Warum werden Plots geändert? Sollte das nicht verboten sein??
Thorwin / Schimmi , Thursday, 17. January 2002, 11:10 @ Dirk
Als Antwort auf: Odan- Plot: Wichtige Änderung von Dirk am 17. Januar 2002 02:56:58:
Nicht dass ich hier jetzt den Richter spielen möchte. Aber ich möchte das halt verstehen. Ich dachte, man kann nicht einfach Plots ändern. Dann könnte ich ja auch bei meinem laufenden Plot sagen: "Wendet das Schiff, kehrt nach EST zurück." So dass die Auseinandersetzung doch nicht stattfindet. Oder gibt es dafür ne vernünftige Erklärung??
Gruss
Schimmi
Es gibt eine sinnvolle Erklärung
Dirk , Thursday, 17. January 2002, 12:09 @ Thorwin / Schimmi
Als Antwort auf: Warum werden Plots geändert? Sollte das nicht verboten sein?? von Thorwin / Schimmi am 17. Januar 2002 11:10:53:
Glaube mir das einfach mal, ja?
Es ist der ausdrückliche Wunsch einer der plot-tragenden Spieler, sich mal eine Weile zurückzuziehen. Wieso und warum ist eine Sache, die hier nicht zu dikutiert werden braucht. Sie ist zu akzeptieren. Damit bricht der ganze Plot weg. Das ist zwar etwas... hmmm... schwierig, alle Handlungsstränge in die Tonne zu treten, die dadurch entstanden sind, aber es geht immer. Schließlich ist CHR nicht die Wirklichkeit, sondern ein Spiel... und so sollte es auch behandelt werden. *g*
Gruß Dirk
Plots abbrechen
Knut , Thursday, 17. January 2002, 15:41 @ Dirk
Als Antwort auf: Es gibt eine sinnvolle Erklärung von Dirk am 17. Januar 2002 12:09:25:
...finde ich ganz und garnicht gut. Plots pausieren ist da was anderes, aber abbrechen? Im nachhinein änder? Das grenzt betrügen! Im übrigen kann auch in CHR niemand die Vergangenheit ändern. :)
grüsse
Re: Plots abbrechen
Dirk , Thursday, 17. January 2002, 18:10 @ Knut
Als Antwort auf: Plots abbrechen von Knut am 17. Januar 2002 15:41:11:
Plots abbrechen und Plots im Nachhinein ändern sind meiner Meinung nach verschiedene Sachen. Es geht hier um einen laufenden Plot, der eingestampft wird. So etwas sollte immer möglich sein.
Daß Zum Beispiel die Entführung Pet's nicht wieder ungeschehen gemacht werden sollte, ist klar. Die Sache ist gelaufen und beendet. Aber einen <b>laufenden</b> Plot weiterzuführen, obwohl er nicht mehr weiterzuführen ist, da sich einer der Akteure für ein halbes Jahr oder so zurückzieht, und alle anderen schmoren zu lassen nur um deinem Spruch, der irgendwie an ein Dogma erinnert, wahr werden zu lassen, läßt den Plot irgendwann sinnlos werden. Warum ihn also dann nicht sofort einstampfen? Hätte ich damals einen laufenden Plot nicht eingestampft, wäre der liebe Innenminister Kyutz Retzk inzwischen ziemlich tot.
Nochmal: Es ist ein Spiel. *g*
Re: Plots abbrechen
René , Thursday, 17. January 2002, 18:24 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Dirk am 17. Januar 2002 18:10:32:
Skat ist auch ein Spiel, trotzdem gibt es das unbarmherzige Skatgericht, hehe. Plots einzuschmelzen sollte nur möglich sein, wenn alle beteiligten einverstanden sind, mit Ausnahme desjenigen, der für ein halbes Jahr pausiert. Stell dir mal vor, einer ist drauf und drann, seinen Konkurenten zu ruinieren, da fällt diesem ein, er pausiert mal eben ein halbes Jahr. Wichtige Plots, bei denen es um viel Leben oder viel Spielgeld geht und sich eienr durch einen plötzlichen Ausstieg eines anderen übervorteilt sieht, wären es wert, dass ein SL den Aussteiger übergangsweise als NPC übernimmt. Oder der Plot wird auf Eis gelegt und zu den selben Bedingungen später angesiedelt, wenn der Aussteiger wieder einsteigt. Die anderen können inzwischen ganz normal weiterspielen.
Re: Plots abbrechen
Can Tho , Thursday, 17. January 2002, 18:26 @ René
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von René am 17. Januar 2002 18:24:23:
Wie wär's, wenn man im - wahrscheinlich selten auftretenden Bedarfsfall - alle Beteiligten fragt, ob sie einverstanden sind, und dann entscheidet? Wäre doch eine salomonische Lösung, oder?
Re: die anderen können ja normal weiterspielen
Gert/WaD , Thursday, 17. January 2002, 21:45 @ René
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von René am 17. Januar 2002 18:24:23:
Oder der Plot wird auf Eis gelegt und zu den selben Bedingungen später
angesiedelt, wenn der Aussteiger wieder einsteigt. Die anderen können inzwischen
ganz normal weiterspielen.
Das dieses "inzwischen ganz normal weiterspielen" mehr als problematisch ist, siehst du hoffentlich ein? Immerhin wird der Ausgang des offen gelassenen Plots vorweggenommen z.B. ein Beteiligter kann sicher nicht sterben, weil er ja danach als Lebender gesehen wurde - was nur die krasseste Auswirkung wäre.
Lieber mit Brachialgewalt ein schnelles Ende des Plots als Monate später wieder darauf zurück zukommen!
lg
Gert
Sakrileg
Tom/Yuna , Thursday, 17. January 2002, 18:28 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Dirk am 17. Januar 2002 18:10:32:
Wenn ein Plot sinnlos geworden ist und nicht für irgendjemanden (auch einen der nicht mal selber mit im Plot hängt) irgendeine Bedeutung hat, dann lässt man ihn ins Nirvana laufen....
Wenn es ein Plot ist, der für irgendjemanden eine IC-Veränderung bedeutet - also einigermassen wichtig ist - dann wird da nix geändert, dann macht der/ein SL für den Aussteiger weiter.
Wie damals beim L.E.F.E.-Plot, als ein gewisser P. aus M. einfach aufgehört hat. Da hat der SL den Char weitergespielt, damit niemand in der Luft hängen bleibt und eine gewisse Y. aus E. wenigstens um ihre Knete betrogen wird.
Nachträglich alles rückgängig machen ist Beschiss, da hat Knut recht. Huhu Knut - alter Leidensgenosse *schluchz*
Tom/Yuna
p.s.: Es ist nur ein Spiel - klar. Aber wie alle Spiele hat auch dieses Regeln (auch wenn es manchem beim Wort Regeln aufstösst), meinetwegen nennst Du es ungeschriebene Gesetze, Vereinbarungen, wie auch immer.... dass man im nachhinein einen Plot ändert, das ist einfach nicht drin. So ist das.
Auslaufenlassen!
Knut , Thursday, 17. January 2002, 20:21 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Dirk am 17. Januar 2002 18:10:32:
Aber einen <b>laufenden</b> Plot weiterzuführen, obwohl er nicht mehr >weiterzuführen ist, da sich einer der Akteure für ein halbes Jahr oder so >zurückzieht, und alle anderen schmoren zu lassen nur um deinem Spruch, der >irgendwie an ein Dogma erinnert, wahr werden zu lassen, läßt den Plot >irgendwann sinnlos werden. Warum ihn also dann nicht sofort einstampfen?
Das ist kein Dogma, das ist eine Regel, ein ungeschriebenes Gesetz, dieses Spieles. Einen Plot abzubrechen verstöst dagegen, wenn er nicht mehr weiter geführt werden kann, so soll er kurzfristig beendet werden, das ist etwas anderes als abbrechen und vergessen!
Hätte ich damals einen laufenden Plot nicht eingestampft, wäre der liebe >Innenminister Kyutz Retzk inzwischen ziemlich tot.
Ahh! Schon mal abgebrochen? Siehst du das wird zur Gewohnheit!
[ironie]Hallo Yuna, Wolli wollen wir unseren Plot nicht abbrechen? Wisst ihr ich hab keine Zeit und kein Bock mehr...nein nein ich ziehe mich lieber für ein halbes Jahr zurueck und spiele danach weiter als ob dieser Plot nie existiert hat.[/ironie]
Ich bleibe auf den Standpunkt das es Betrug ist einen Plot abzubrechen!
Es gibt genug andere Möglichkeiten so ein Problem zu lösen (siehe Yunas Beitrag)
Ja, es ist ein Spiel :) Sogar ein sehr freies (zum Glück) aber es gibt trozdem einige Regeln: Man darf auf ic Boards nicht ohne Mail posten; Plots werden nicht abgebrochen; man beschreibt keine Aktionen anderer (ausser in absprache); man spielt nur seinen eigenen char und nicht zusätzlich noch eine horde von ncp's (aussnahmen gabs immer, wirds immer geben aber in letzter zeit wurde das oft zur 'regel' :(
cu knut
Re: Plots abbrechen
Kolar Frank , Thursday, 17. January 2002, 21:16 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Dirk am 17. Januar 2002 18:10:32:
Es geht mir mal um diese Aussage: Plots abbrechen.
Ein klares 'nein' und wie es weitergeht soll ein SL entscheiden.
Zwei Möglichkeiten:
Wie Rene beschrieb, wird der Char übernommen oder
der Plott wird auf Eis gelegt, bis er fortgeführt wird.
Oder man rauft sich zusammen und lässt ihn auslaufen...
Ein simples Beispiel:
Es muss nur einer dieser beteiligten Chars eine Äusserung bei einem anderen Char gemacht haben und schon rollt eine Lawine los.
Diese 'Unbekannte' kannst du nicht mehr korrigieren und es wäre auch vollkommen falsch. Und jene Unbekannte ist 'nicht' zu unterschätzen.
Frage:
Du meinst bei Kyutz doch wohl nicht den ganzen Plott oder ?
Weil diese Unbekannte ist schon über Estichà IC geschwabt.
*werbung*
Inof. Chrestonim Webring - Mittlerweile 33 Pages
*werbung out*
Re: Plots abbrechen
Dirk , Friday, 18. January 2002, 00:26 @ Kolar Frank
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Kolar Frank am 17. Januar 2002 21:16:52:
Frage:
Du meinst bei Kyutz doch wohl nicht den ganzen Plott oder ?
Weil diese Unbekannte ist schon über Estichà IC geschwabt.
Es gab mal einen Zeitpunkt, einen Plot, wo Kyutz durch einen dummen Zufall fast gestorben wäre. Ich war mit Hatar dabei anwesend. Und ich hatte die Möglichkeit, darauf zu bestehen, daß Kyutz mit Hatar zusammen stirbt oder daß Hatar allein stirbt. Irgendwann habe ich dann zugestimmt, daß nur Hatar stirbt.
Ich fand das oki. Wenn sich alle einig sind, warum nicht? Und bei dem Odan -Plot ist es auch so. Da sind sich alle einig, die es direkt betrifft. Warum sollte das dann nicht abgeändert werden?
Was meinst du denn mit dem letzten Satz? (mail?)
Sonderbare Vorstellung von Rollenspiel, Dirk.
Christian , Friday, 18. January 2002, 17:13 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Plots abbrechen von Dirk am 18. Januar 2002 00:26:54:
Und ich hatte die Möglichkeit, darauf zu bestehen, daß Kyutz mit Hatar zusammen stirbt oder daß Hatar allein stirbt. Irgendwann habe ich dann zugestimmt, daß nur Hatar stirbt.
Wie gnädig. Aber irgendwie finde ich diese Vorstellung von Rollenspiel ziemlich fremdartig... eigentlich sollte doch ein SL entscheiden, wer in welcher Situation nun stirbt oder nicht stirbt, oder? Und zwar nach einer möglichst objektiven Betrachtung der Situation. Seit wann können Spieler, die ebenfalls beteiligt sind, darauf "bestehen", daß noch jemand stirbt - oder großzügig darauf "verzichten"? Schon wieder eine Spinnerei, auf die ein Pen&Paper-erfahrener Spieler niemals kommen würde.
Abgesehen davon finde ich Deine Spielweise zunehmend nervig, Dirk. Du baust Dir einen neuen Charakter (Odan), den Du "eigentlich ja gar nicht spielen wolltest", der in direktem Zusammenhang mit Deinem alten gestorbenen Charakter steht und dann auch sofort wieder sich mit irgendwem anlegt und (vermutlich aufgrund irgendwelcher sowieso NICHT ERNST ZU NEHMENDER (auch das ist eine alte CHR-Grundregel!)) Chatvorkommnisse verschwindet. Damit aber keine Ruhe, Du schöpfst weiter aus der reichhaltigen Kiste der Jhoulana-NPCs und jammerst dann halt mit noch einer Priesterin rum, wo denn nun Odan wieder ist - das grenzt doch an rollenspielerische Selbstbefriedigung.
Doch damit nicht genug, ist jetzt plötzlich alles doch wieder anders. Meine Güte, was für ein Kinderkram ist denn das? Meine Empfehlung: Bau Dir EINEN neuen Charakter. Einen, der nicht im Rawir-Netzwerk "Jhoulana-Tempel" drinsteckt. Dann spiel den. Und wenn er weg ist, mach Dir wieder was GANZ NEUES. So wirkt es nur lächerlich.
Christian
Re: Sonderbare Vorstellung
Dirk , Friday, 18. January 2002, 17:47 @ Christian
Als Antwort auf: Sonderbare Vorstellung von Rollenspiel, Dirk. von Christian am 18. Januar 2002 17:13:55:
Erstmal zu deinem Satz, daß ich seltsame Vorstellungen vom Rollenspiel habe: Ich denke nicht, daß sie seltsam sind. Warum sollte es denn dann in so ziemlich allen Computerrollenspielen die Variante geben, zu speichern und an einem vorhergehenden Punkt wieder einzusteigen? Ich bin ein Vertreter der 2. Chance - das gebe ich hier mal offen bekannt. Und ich stehe dazu. Wenn du und andere Spieler nicht dieser Meinung sind, dann sorry. Ist eine Grundsatzfrage, weiß ich. Aber ich stehe nunmal auf dem Standpunkt, daß solche Aktionen wie der Tod eines Charakters, wenn er mit dem Aussteigen eines Spielers oder so verbunden ist, nichts bringt und das Spiel nur versaut. Genauso wenig halte ich davon, wenn man einen Plot bis zum bittren Ende weiterspielt, selbst wenn es einem Spieler dreckig geht und er keinen Kopf mehr für das Spiel hat. Ich finde, daß das etwas am Sinn eines Spieles vorbeigeht, so hart zu spielen, daß andere Spieler die Lust verlieren. Und ich für meinen Teil mache bei dieser Art zu spielen nicht mit.
Zu deinem anderen Punkt:
Ich denke, ich spiele dynamisch und sinnvoll fortlaufend. Wenn du JETZT SCHON genug von dieser Sache hast, daß die NSc-Priesterin trauert, dann frage ich mich, wieso es so etwas wie eine Trauerzeit gibt? Der Mord an Rawir ist nicht mal EIN MONAT her, und du fühlst dich schon genervt. Toll! Ich werde das mit Sicherheit kein Jahr oder auch kein halbes Jahr durchziehen. Ich bin vielmehr soweit, daß ich den Tempel ganz langsam und allmählich an andere Spieler abstoße, was übrigens schon läuft, aber eben AUCH seine ic- un d ooc-Zeit braucht.
Die andere Variante wäre die Zerstörung des Tempels. Ich habe mir das sehr gut überlegt und war sogar ooc und ic knapp davor. Und dann habe ich mir gesagt, daß das ein kindisches Verhalten von Trotz wäre, wenn ich DAS mache. Also lass mich bitte so weiterspielen, wie ich das für richtig halte. Wenn Lydania und Odan und die Anderen ihre Zeit brauchen, um über die Schicksalsschläge - es ist eben nicht nur der Tod Rawirs - hinwegzukommen, dann nehme ich mir die Zeit.
Wenn ich merke, daß mir das zu lange nachhängt, dann werde ich mit einem neuen Char anfangen. Und das weißt du inzwischen ja auch schon, Christian. Das habe ich dir nämlich schon im Chat gesagt. Aber warum setzt du mich jetzt unter Druck? Nur, weil du anders spielst als ich? Gerade DAS macht doch CHR aus: Das lebendigste Chaos der Fantasy. Ich lasse dich - oder auch Mel - so spielen, wie du willst und kümmere mich nicht mehr drum (ooc). Also mach' es doch einfach genauso. Oder bist du jetzt der Ober-SL, der bestimmt, wie ich zu spielen habe, und der mich sonst aus dem Spiel schmeißt?
Ich denke, ich fahre mit meinem aufeinanderbauendem Rollenspiel, wo sich alles beeinflusst und sich trotsdem alles im Fluss befindet und ständig verändert, für mich selbst immer noch am Besten. Wenn du das lächerlich findest, warum spielst du dann noch immer Laola?
Wir könnten uns jetzt ewig weiterstreiten, aber das würde nur dazu führen daß auf der einen oder anderen Seite Leute aufhören und die Anderen das kurze Gefühl von Befriedigung haben und sie sich auf die eigene Schulter klopfen. Finde ich persönlich Scheiße, egal aus welcher Richtung. Ich habe inzwischen akzeptiert, daß es solche Spieler wie euch gibt, Christian, auch wenn ich euch echt nicht verstehe. Also akzeptiere bitte auch, daß es solche Spieler wie mich gibt, die eben 2nd-Chance-Spieler sind.
Dirk
Re: Sonderbare Vorstellung
Thomas , Friday, 18. January 2002, 18:25 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 17:47:56:
Also, irgendwie scheint es mir, als würden sich manche P&P-Spieler hier als eine Art Rollenspiel-Elite sehen. Glaub mir, mann muss kein P&P-RPG gespielt haben um gut und sinnvoll hier mitspielen zu können. Aber das ist was anderes. Diskutiert mal schön weiter, Darth Vader ist jetzt draussen.
Bis dann,
Thomas
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Thomas am 18. Januar 2002 18:25:33:
Also, irgendwie scheint es mir, als würden sich manche P&P-Spieler hier als >eine Art Rollenspiel-Elite sehen. Glaub mir, mann muss kein P&P-RPG gespielt >haben um gut und sinnvoll hier mitspielen zu können.
He, Chris ist Elite...aber nicht weil er auch P&P spielt sondern weil er hier auf lange Zeit gutes Rollenspiel abgibt.
"gutes" Rollenspiel
Willi, CHR-Verwaltung , Friday, 18. January 2002, 18:44 @ Knut
Als Antwort auf: P&P von Knut am 18. Januar 2002 18:27:49:
He, Chris ist Elite...aber nicht weil er auch P&P spielt sondern weil er hier auf lange Zeit gutes Rollenspiel abgibt.
"Gutes Rollenspiel" ist letztlich Geschmackssache. Ist wie mit dem Essen. Es gibt Grundregeln wie: "Versalze es nicht, verkoche es nicht etc..." aber der eine liebt Rosenkohl, der andere kriegt da das kalte Kotzen.
Der eine mag's halt so, der andere so. Für den einen ist das "gutes Rollenspiel" für den anderen jenes.
Aber klar, man kann das Rollenspiel eines anderen nicht mögen. Und das wird hier ja reichlich getan 
Re: P&P
Thomas , Friday, 18. January 2002, 19:52 @ Knut
Als Antwort auf: P&P von Knut am 18. Januar 2002 18:27:49:
He, Chris ist Elite...aber nicht weil er auch P&P spielt sondern weil er hier auf lange Zeit gutes Rollenspiel abgibt.
Ich mag das Wort Elite nicht, deshalb hab ich das so geschrieben. Es hat so den Anschein als ob sich manche für was besseres halten. Im übrigen hab ich nichts gegen Christians Spielstill gesagt, ich hab allgemein was geschreiben.
Thomas
Geschichte
Knut , Friday, 18. January 2002, 18:25 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 17:47:56:
Ich denke nicht, daß sie seltsam sind. Warum sollte es denn dann in so
ziemlich allen Computerrollenspielen die Variante geben, zu speichern und an
einem vorhergehenden Punkt wieder einzusteigen?
Vieleicht hat das damit zu tun das man das Spiel nicht solange laufenlassen kann bis es durch gespielt ist? Ein dezidierten RPG Rechner kann sich nicht jeder leisten *g*
Weist du ich nehme dieses Spiel in einer Hinsicht sehr ernst. Es ist eine Paralelwelt, ein Theaterstück, in der ich meinen Charakter agieren lasse. In dieser Paralelwelt herrscht das Gesetz der Zeit und der Kausalität genau wie hier(wahrscheinlich weil ich es mir nicht anders vorstellen kann). Es ist eine 'Life Geschichte', sie wird einmal geschrieben, ausgespielt, und kann dann nicht mehr verändert werden. Es ist keine Geschichte in der man Kapitel im nachhinein umsortieren oder streichen kann weil sie einem nicht mehr gefallen.
Hätten wir das von anfang an so gemacht...meinst du ich wüßte nach 2 Jahren, Plots anfangen und verwerfen noch, was Wardig wirklich erlebt hat? Meinst du CHR hätte seine Spieltiefe, seine kontinuierliche Geschichte, wenn wir damit angefangen hätten Plots zu im nachhinein aus CHR zu löschen? CHR würde dann eher einem Flickenteppich gleichen! Denn dann fliessen aufeinmal Gedanken und Tatsachen in das Spiel ein die in Kapiteln entstanden sind die irgendwann abgebrochen und aus der Geschichte gelöscht wurden. So jedoch ist es möglich auf der Geschichte aufzubauen, aus dem erlebten(z.b. auch ableben) der Charaktere neue Geschichten aufzubauen.
Chrestonim hat seine Spieltiefe durch das fortlaufende Spiel gewonnen. Die Zeit wird zwar in Zeitstränge aufgeteilt, um sie spielen zu können, vereinen sich aber immer mit der Chrestonim seid, solange jeder Plot der angefangen wird auch in die Geschichte eingeht.
Aber ich stehe nunmal auf dem Standpunkt, daß solche Aktionen wie der Tod >eines Charakters, wenn er mit dem Aussteigen eines Spielers oder so verbunden >ist, nichts bringt und das Spiel nur versaut.
Quatsch! Leben gehen zuende und neue Beginnen, genauso ist es mit den Geschichten der Charaktere. Ist doch nur ein Spiel! Kein Grund aufzuhören wenn der alte Char gestorben ist.
Der Mord an Rawir ist nicht mal EIN MONAT her, und du fühlst dich schon >genervt. Toll!
R.I.P (!!)
Oder bist du jetzt der Ober-SL, der bestimmt, wie ich zu spielen habe, und der >mich sonst aus dem Spiel schmeißt?
Ähmm? Wer verhängt den hier Zeitstopps? Wer bricht den laufende Plots ab und erklärt sie für nie gewesen? Hmm, Dirk, wer ist das?
Re: Geschichte
Dirk , Friday, 18. January 2002, 18:48 @ Knut
Als Antwort auf: Geschichte von Knut am 18. Januar 2002 18:25:40:
Deine Argumentation bezieht sich auf ABGESCHLOSSENE Plots. Daß DIE nicht mehr geändert werden sollten - daß ich Rawir zum Beispiel nicht wieder lebendig machen kann, ist logo. Der Meinung bin ich auch. Aber in LAUFENDE plots Änderungen vorzunehmen, das halte ich für gerechtfertigt, wenn alle direkt Beteiligten damit einverstanden sind... und nur dann.
Quatsch! Leben gehen zuende und neue Beginnen, genauso ist es mit den Geschichten der Charaktere. Ist doch nur ein Spiel! Kein Grund aufzuhören wenn der alte Char gestorben ist.
Das mit dem Tod und dem Leben ist auch klar. Dennoch gibt es eine Reihe von Leuten, die deswegen aufhören zu spielen, weil die anderen Mitspieler nicht mit sich reden lassen. Wenn das auf dich nicht zutrifft - gut. Auf mich trifft's auch nicht zu, auch wenn nur sehr knapp, da ich in Rawir eine ganze Menge von meiner eigenen Persönlichkeit reingesteckt habe. Aber - wie du sagst: RIP. Daß er jedoch in nicht mal einem Monat vergessen wird, ist Schwachsinn.
Du sagst, du nimmst das Spiel sehr ernst. Das tue ich leider auch... noch immer. Aber wichtiger als das Spiel sind die Leute, die dahinterstecken. Und wenn man die rausekelt, weil man nicht nachgeben kann, oder wenn man nicht darauf hört, daß es einem Spieler dreckig geht, dann ist das sehr traurig.
Ähmm? Wer verhängt den hier Zeitstopps? Wer bricht den laufende Plots ab und erklärt sie für nie gewesen? Hmm, Dirk, wer ist das?
Das mit dem Zeitstop war der Moment, wo ich ernsthaft überlegt habe, die ganze Sache hinzuschmeißen. Ich habe mir diese Auszeit genommen, um mir über ein paar Dinge klarzuwerden. Ich verweise dabei auf den letzten Absatz meines oben stehenden Beitrages.
Auch das mit dem ungeschehenen Plot habe ich angefangen. Nicht ICH habe den Anstoß gegeben, sondern Franz. Ich weiß nicht, was er für Prob's hat, ob er seinen Job verloren hat oder ob seine Frau, wenn er eine hat, von einem Auto überfahren wurde... ich WEISS es nicht. Aber ich habe sofort gesagt: 'Gut... Schluß damit. Nimm dir 'ne Auszeit.' Wenn wir dieses Spiel so ernst nehmen, daß wir über die persönlichen Probleme der Mitspieler hinweggehen, dann ist das ziemlich gemein. Und da mache ich eben nicht mit. SOO ernst ist mir das mit dem Spiel dann doch nicht. Und genau DAS habe ich mir überlegt, als ich den Timestop eingerichtet hatte.
Als Antwort auf: Re: Geschichte von Dirk am 18. Januar 2002 18:48:08:
Deine Argumentation bezieht sich auf ABGESCHLOSSENE Plots.
Meine Argumentation bezieht sich auf Plots. Angefangene, genauso wie laufende und abgeschlossene.
Re: Sonderbare Vorstellung
René , Friday, 18. January 2002, 18:50 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 17:47:56:
, zu speichern und an einem vorhergehenden Punkt wieder einzusteigen
Das ist auch nur bei Einzelspielermodus möglich. Im Battlenet, wo mehrere Spieler gegeneinander zocken, geht das auch nicht. Die Betonung liegt auf "gegeneinander", denn nur so entstehen ja überhaupt Meuchelplots. Geschichten, in denen Leute miteinander tanzen, können wohl auch von einem SL zuendegeführt werden.
Was deine Großzügigkeit mit Hatar angeht, so wolltest du ihn doch loswerden. Meiner Meinung nach wäre es rollenspielerisch unterstes Niveau gewesen, ihn dann für eine Meuchelei auszunutzen. Nach dem Motto: Ich mach mir nen Char, den ich nicht brauche und wische mit einem Selbstmordattentat einigen Leuten eines aus.
bin ein Vertreter der 2. Chance - das gebe ich hier mal offen bekannt. Und ich stehe dazu.
Dadurch wird´s auch nicht besser. (Ich bin schlimm, aber ich steh dazu 
Aber ich stehe nunmal auf dem Standpunkt, daß solche Aktionen wie der Tod eines Charakters, wenn er mit dem Aussteigen eines Spielers oder so verbunden ist, nichts bringt und das Spiel nur versaut.
Da würden vielleicht einige Spieler öfters Bauchschmerzen bekommen. Außerdem dürfte es einem Spieler ziemlich schnuppe sein, was mit seinem Char in einem Spiel passiert, wenn er wirklich solche ernsten Probleme hat, dass er das Handtuch wirft.
daß die NSc-Priesterin trauert, dann frage ich mich, wieso es so etwas wie eine Trauerzeit gibt?
Erstens, als toleranter Mensch sag ich mal, jeder wie er will. Subjektiv schüttelt es mich jedoch, wenn einer seine eigene Grabesrede hält und versucht, seinen Nachruf zu gestalten. Das sollen lieber die anderen Spieler übernehmen und wenns keiner tut, dann war der "Verstorbene" wohl doch nicht so toll.
Wir könnten uns jetzt ewig weiterstreiten, aber das würde nur dazu führen daß auf der einen oder anderen Seite Leute aufhören
Überschätz mal nicht Euren Einfluss. Vielleicht sagen sich auch einige 2Was stört es den Mond, wenn die Hunde kleffen 
PS: Nicht zu vergessen, der erzieherische Wert Chrestonims *den Zeigefinger heb* Lernen, die Konsequenzen des eigenen Handelns zu übernehmen. Wer speichert ist feige Es wäre doch schlimm, wenn wir hier eine Generation von jungen Menschen heranziehen, die glaubt, man könne überall alles abspeichern.
René
Re: Sonderbare Vorstellung
Dirk , Friday, 18. January 2002, 19:45 @ René
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von René am 18. Januar 2002 18:50:48:
Die Betonung liegt auf "gegeneinander", denn nur so entstehen ja überhaupt Meuchelplots.
Genau das ist es wohl: Das gegeneinander spielen. Meine Einstellung bei ALLEN Rollenspielen ist es , MITEINANDER zu spielen. Ich HASSE Battlenet's. Und ich möchte genau diese Art NICHT spielen - auch nicht in CHR. Und ich bin nicht der Einzige, der das so sieht, auch wenn fast nur ich hier andauernd antworte. Daß mal ein Char umkommt, ist oki, aber nicht gegen seinen Willen. Ist einfach nicht meine Art. Denn das macht nur wütend.
Grabesrede:
Wenn dein Portrak umkommt und alle anderen Piraten, die du als NSC's führst, nicht, dann würde ich es für recht unglaubwürdig halten, wenn du nicht irgendwie eine Abschiedsrede machen würdest. Und wenn nur einer der Priaten sagt: 'Er war der dreckigste Schweinehund des Mechtas, aber als Kapitän war er ganz in Ordnung.' Sorry, ist meine Meinung. Ich führe eben zur Zeit noch den J-Tempel als dessen Haupt-SL. Und demnach MUSS ich als Priester eine Rede über einen verstorbenen Novizen halten... und das glaubwürdig. Das hat nichts mit Selbstbeweihräucherung zu tun, sondern mit Rollenspiel. Einem anderen Spieler Melwyn überzuhelfen, der die Rede hält, halte ich für Unsinn. Aber mit der Zeit wird sich ja hoffendlich noch Jemand finden, der beim J-Tempel mitmacht, sodaß ich nur noch Ryana dort als Kassenwartin und 'Not-Priesterin' habe. Dann bin ich ihn irgendwann endlich los, ohne daß er zusammengestürzt ist.
... und solange Odan lebt, werde ich ihn in die Richtung lenken, in die ICH will. Ob er nun ein Liebesdiener wird oder nicht. Aber kommt bitte nicht auf die Idee, Odan ic wegen dieses ooc-Gespräches zu meucheln, nur damit ich gezwungen bin, einen neuen Char anzufangen. Dann würde ich nämlich WIRKLICH mal jemanden spielen, der eure Charakter nur noch tötet, weil IHR sie spielt. Dann würde ich wirklich sauer werden!
Genug... Ich habe alle meine Argumente vorgebracht. Wir sind eben unterschiedlicher Meinung und damit ist gut.
Franz würde jetzt sagen: Friede
Dem schließe ich mich an.
Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 19:45:14:
Die Betonung liegt auf "gegeneinander", denn nur so entstehen ja überhaupt Meuchelplots.
Genau das ist es wohl: Das gegeneinander spielen. Meine Einstellung bei ALLEN Rollenspielen ist es , MITEINANDER zu spielen. Ich HASSE Battlenet's. Und ich möchte genau diese Art NICHT spielen - auch nicht in CHR. Und ich bin nicht der Einzige, der das so sieht, auch wenn fast nur ich hier andauernd antworte. Daß mal ein Char umkommt, ist oki, aber nicht gegen seinen Willen. Ist einfach nicht meine Art. Denn das macht nur wütend.
Sei froh, dass es ein paar Spieler gibt die Ärger machen, denn sonst wäre Chrestonim so interessant wie ein Aquarium. Im P&P spielen die Spieler manchmal wirklich zusammen, weil die Gegner vom Meister gestellt werden, dass ist in Chrestonim aber anders.
Bei aller Liebe, aber ich habe selten so ein Humbug gehört. Was hätte Chrestonim überhaupt für einen Reiz, wenn es keine Gefahren und Konflikte gäbe?
Was glaubst du wohl warum Adam und Eva wirklich aus dem Paradis abgehauen sind? Sie haben sich gelangweilt bis zum Abwinken! Fröhlich durch's Grün hüpfen, was ist denn das für ne Einstellung?
Ich musste mal spontan eine RPG-Runde leiten und habe mir gedacht, ich hab gerade keine Story, die Spieler werden sich schon ihren Ärger suchen.
Der Erste: Ich bin ein Druide und lebe glücklich in meinen Wäldern.
Der Zweite: Ich bin ein Waldläufer und schaue mir die schönen Vögel an.
Die Beiden sind sich begegnet und alles war wundervoll. In meiner Verzweiflung habe ich ihnen dann eine Gruppe Orks auf den Hals geschickt. Ohne Konflikte und Gefahren funktioniert nichts.
Mel
Re: Sonderbare Vorstellung
Dirk , Friday, 18. January 2002, 21:13 @ Mel
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Mel am 18. Januar 2002 20:57:03:
Das ist oki, solange es die Charaktere sind, die gegeneinander spielen und nicht die Spieler. Wenn die Spieler aufeinander rumhacken und sich gegenseitig beleidigen, habe ich etwas dagegen. Und langsam habe ich den Eindruck, daß ich als Spieler auf der Abschußliste einiger anderer Spieler stehe. Nicht zuletzt auf deiner, Mel. Deine letzte Bemerkung über mich habe ich nicht vergessen.
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 21:13:20:
Um es mal klar zu sagen:
Du bist mir furzegal, ich habe weder Sympathien noch Abneigungen gegen dich, genau wie ich sie gegen keinen anderen Spieler habe. Ich versuche Niemanden wegen irgendwas fertig zu machen und ich schlabber auch Niemanden wegen irgendwas die Muschi aus. Geht das jetzt endlich in deinen Schädel?
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 21:13:20:
Und langsam habe ich den Eindruck, daß ich als Spieler auf der Abschußliste >einiger anderer Spieler stehe.
Das glaube ich nicht, Dirk. Du als Spieler sicher nicht, bei deine Charakter[en]
mag das anders sein und ist auch ok, wie Rene so gut erklärt hat.
Re: Sonderbare Vorstellung
René , Friday, 18. January 2002, 21:07 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 19:45:14:
Genau das ist es wohl: Das gegeneinander spielen. Meine Einstellung bei ALLEN Rollenspielen ist es , MITEINANDER zu spielen.
War mir klar, dass so etwas kommt. Gegenander zu spielen beudeutet gleichzeitig miteinander spielen. Sonst hieße es nicht spielen, sondern Kämpfen. Monopoly spielt man auch gegen- und dennoch miteinander. Wie würde Chrestonim denn ohne Bösewichte aussehen, ohne Konkurenten, ohne politische Intriganten? Schon wenn ein Handwerker einen anderen übervorteilen will, spielt er gegen ihn. Die Regierung in Esticha spielt gegen die in Vorovis. Die Wache spielt gegen den Falken (und gegen Spinnen). Jeder, der einem anderen Geld abluchsen will, ob nun durch Feilschen oder Raub, spielt gegen seinen Kunden/Opfer. Nach deinem Konzept müssten wir das Geld abschaffen und die Ratswahlen, bei denen die Kandidaten "gegen"einander antreten und die Waffen und die Bösewichte. Das Spiel ist ein Spiel der Intrigen. "Über 200 Spieler kämpfen um Macht, Reichtum und Einfluss in der Dschungelwelt ... - sie alle sind Teil eines Netzwerkes, dass über Leben und Tod entscheiden kann." steht auf der Eingangsseite. Das ist mehr als eindeutig. Du möchtest das genau nicht spielen, Spielziel nicht gelesen, Pech gehabt Du stehst so ziemlich alleine da mit deiner Meinung.
Allerdings deine Grabrede sehe ich inzwischen ein, es wäre vielleicht wirklich etwas nicht unkomisch, wenn Rawir niemanden seiner Arbeitskollegen mehr interessieren würde.
René
Tip
René , Friday, 18. January 2002, 21:13 @ René
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von René am 18. Januar 2002 21:07:24:
Dirk, es steht dir ja frei, deine Chars Frieden predigen zu lassen und zu versuchen, die Röhre zu einem Backofen auf Herzenswärme zu missionieren. Das Bitte nicht ironisch verstehen, bastle dir doch einen Philosophen und ein Konzept der Lehre der Freude und des Friedens. Das belebt das Spiel sicher genauso wie der Falke. Alles belebt Chrestonim, so es denn nur wirklich mit Konzept und nicht halbherzig durchgezogen wird. Also ganze Schurken, ganze Helden oder ganze Pazifisten, nur kein wischiwaschi.
Miteinander und zum Thema zurück
Knut (WARC) , Saturday, 19. January 2002, 01:34 @ René
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von René am 18. Januar 2002 21:07:24:
Genau das ist es wohl: Das gegeneinander spielen. Meine Einstellung bei ALLEN Rollenspielen ist es , MITEINANDER zu spielen.
Ich spiele mit den anderen Spieler gegen deren Chars.
Bei dir habe ich oft das gefühlt das du ooc, und ic vermischt. Macht man deinen Char an bist du beleidigt. Macht man dich an ist dein Char beleidigt. (ich hatte den fall noch nicht, bin ein friedlicher mensch, vorallem auf öffentlichen foren *eg*)
Aber wir sind ganz und gar vom Thema abgekommen: Ich denke ich habe dir klar gemacht was ich davon halte (und auch warum) einmal begonnene Plots abzubrechen, zu ändern oder zu anulieren. Du hast mir klar gemacht das du meinen Standpunkt nicht verstehen willst oder nicht verstehst. Damit ist die Sache für mich bis zum nächsten mal gegessen. Schade, das du dich nicht an die geflogenheiten hälst, aber damit müssen die leute auskommen die mit dir spielen.
grüsse knut
p.s. manchmal bist du richtig trollig
Nun komm aber bitte wieder runter
ein Falke , Friday, 18. January 2002, 21:48 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 19:45:14:
Ich bitte schon im vorhinein eine verschärfte Wortwahl zu entschuldigen. Aber eine andere Ausdrucksweise würde nicht das rüberbringen, was ich vermittlen will.
Also ich wollte eigentlich garnie in diesem Forum in die Öffentlichkeit treten. Aber Dein Herumgeflenne geht nun selbst mir langsam gegen den Strich. Ich bin nun wahrlich der am wenigsten Kolerische unter den Falkenspielern, aber Deine paranoischen Verschwörungstheorien gegen uns gehen nun langsam wirklich auf keine Roputanhaut mehr.
Damit meine ich das hier:
Aber kommt bitte nicht auf die Idee, Odan ic wegen dieses ooc-Gespräches zu >meucheln, nur damit ich gezwungen bin, einen neuen Char anzufangen.
Da bin ich echt platt. Du musst wohl objektiv zugeben, dass diese Aussage von Dir absolut über das Ziel hinausschiesst. Wahnsinn - also dass Mel mit Dir auszuckt ist schon langsam recht verständlich.
Genau das ist es wohl: Das gegeneinander spielen. Meine Einstellung bei ALLEN Rollenspielen ist es , MITEINANDER zu spielen. Ich HASSE Battlenet's. Und ich möchte genau diese Art NICHT spielen - auch nicht in CHR. Und ich bin nicht der Einzige, der das so sieht, auch wenn fast nur ich hier andauernd antworte. Daß mal ein Char umkommt, ist oki, aber nicht gegen seinen Willen. Ist einfach nicht meine Art. Denn das macht nur wütend.
Wenn ein Char nur mit seinem Willen umkommen darf, dann nimmt das dem Spiel gänzlich die Gefahr und Spannung. Denn dann laufe ich mit einem Eimer Hochprozentigen bewaffnet einem 7 Vat grossen Teccrahkan am U-Markt entgegen und erlege es damit, indem ich den Rum anzünde und in seinen Rachen werfe....
Kommt doch bekannt vor? Schon damals hast Du mit Rawir so gehandelt als könne ihm nix passieren. Sorry, dass ich die alten Kammellen aufwärme, aber das ist eine Flauschi-Spielwelt. Schön sage ich, wenn einige lieber händchenhaltend am U-Markt Blumen kaufen, dann bin ich echt der letzte der das torpediert, aber wenn dann dieselben Spieler andererseits wieder solche Actionsachen machen und dann sagen: "Äh-Äh-Äh-Äh, mein Char darf nur sterben wenn ich es will", dann ist das - um es mal auf den Punkt zu bringen - Hoe-Style in Vollendung.
Das verhält sich ebenso mit Verbrecher-Spielern denen man mit seinem Char IC in den Weg kommt, oder ein anderes Beispiel Stadtwachen die man mit gezogener Waffe anhechten würde.
Was ich damit sagen will:
Wenn man nicht in Gefahr geraten will dann sollte man sich z.B. NIE NIE NIE mit dem grauen Falken einlassen, genausowenig sich mit Lijan-Priestern verbrüdern oder sich einer Herde Teccrahkans mit einem Buttermesser entgegenstellen. Oder ein politisches Amt bekleiden. Das ist halt nunmal gefährlich.
Fazit: Wenn Du mit den BÖSEN spielst, dann musst Du auch damit rechnen, dass sie BÖSE agiert.
Wenn dein Portrak umkommt und alle anderen Piraten, die du als NSC's führst, nicht, dann würde ich es für recht unglaubwürdig halten, wenn du nicht irgendwie eine Abschiedsrede machen würdest. Und wenn nur einer der Priaten sagt: 'Er war der dreckigste Schweinehund des Mechtas, aber als Kapitän war er ganz in Ordnung.' Sorry, ist meine Meinung.
Falsch! Denn auf der Seefee spielen mehr Spieler als in allen Tempeln zusammen.
... und solange Odan lebt, werde ich ihn in die Richtung lenken, in die ICH will. Ob er nun ein Liebesdiener wird oder nicht. Aber kommt bitte nicht auf die Idee, Odan ic wegen dieses ooc-Gespräches zu meucheln, nur damit ich gezwungen bin, einen neuen Char anzufangen. Dann würde ich nämlich WIRKLICH mal jemanden spielen, der eure Charakter nur noch tötet, weil IHR sie spielt. Dann würde ich wirklich sauer werden!
Das hier einem der Falkenspieler zu unterstellen zeigt, welches verzerrte Bild Du von uns hast. Wir haben lange diskutiert und es war keine leichte Entscheidung. Mehr Warnungen als Du hat noch nie wer von den unzäligen Ofern des Falken erhalten - aber Du hast nicht damit gerechnet, dass man Deinen Char killen könnte. Keiner macht Jagd auf Deine Chars - absoluter Stumpfsinn. Erstens sind noch die SLs da, die uns mehr als jeden anderen hier auf die Finger klopfen - und zweitens interessiert uns Dein Flauschi-Char ebensoviel wie die Tatsache, dass vielleicht gerade ein Fahrrad in China umfällt.
Deine Paranoia ist unbegründet, und Deine Unterstellungen haben wir bei allem gebührenden Mitgefühl für Rawirs TOD *verdientes geheuchel* wahrlich nicht verdient.
ein falke (ich bitte um verständnis, dass ich hier meine RL-identität nicht poste)
Divergente Vorstellungen sogar!
Christian , Friday, 18. January 2002, 23:41 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Sonderbare Vorstellung von Dirk am 18. Januar 2002 17:47:56:
Hi Dirk.
Warum sollte es denn dann in so ziemlich allen Computerrollenspielen die Variante geben, zu speichern und an einem vorhergehenden Punkt wieder einzusteigen?
Weil Du da gegen den Computer spielst. Und nicht mit/gegen Menschen. Der Computer ist nämlich nicht frustriert, wenn er verliert. Stell Dir vor, Maria jagt mit ihren Soldaten den Falken, ich schwitze nächtelange Pläne aus und hab ihn irgendwann an den Eiern. Und dann sagt mir Mel: Sorry! Ich hab da was falsch gemacht. Das paßt überhaupt nicht zu meinem Charakter, sich erwischen zu lassen. Das ist einfach nur schlechtes Rollenspiel und feige.
Zu deinem anderen Punkt:
Ich denke, ich spiele dynamisch und sinnvoll fortlaufend. Wenn du JETZT SCHON genug von dieser Sache hast, daß die NSc-Priesterin trauert, dann frage ich mich, wieso es so etwas wie eine Trauerzeit gibt?
Auch hier hatten die bösen Falken recht: Seine eigene Grabrede zu halten ist doof. Und wenn es keinen anderen Spieler in diesem Tempel gibt: Schade! Dein Job ist es, einen Hauptdarsteller darzustellen, und nicht eine halbe Filmkulisse aus Komparsen. Dein Rawir hatte schon genug Eindruck gemacht, daß irgendwer um ihn trauert. Er hatte ja auch Freunde (nehme ich an, ich kenne keinen). Da hätte schon einer was gesagt! Was Du machst, ist zwar rollenspielerisch letztlich konsequent, aber es ist nur die konsequente Weiterführung eines Verstoßes gegen die CHR-Grundregel "nur einen Charakter pro Stadt".
Die andere Variante wäre die Zerstörung des Tempels.
Quatsch! Laß die Seite online und fertig. Wenn es jemanden interessiert, wird er es spielen, und sonst eben nicht.
Wenn Lydania und Odan und die Anderen ihre Zeit brauchen, um über die Schicksalsschläge - es ist eben nicht nur der Tod Rawirs - hinwegzukommen, dann nehme ich mir die Zeit.
Ein Sklave seiner eigenen NPCs??? Meine Ansicht dazu folgt weiter unten...
Aber warum setzt du mich jetzt unter Druck?
Rhetorische Frage... ich bin kein SL und es liegt mir fern, Dich zu richten oder rausekeln zu wollen. Ich sag einfach nur, was mir nicht gefällt! Es sagen ja oft genug Leute, was ihnen an mir nicht gefällt. Das ist rein zur Info und um mal wieder auf dem Forum rumzustänkern.
Wenn du das lächerlich findest, warum spielst du dann noch immer Laola?
Ich SPIELE Laola nicht wirklich, ich benutze sie ab und an für einen doofen Spruch auf dem Markt oder einen Abend im Chat, wenn mir langweilig ist. Ich spiele Maria. Alle NPCs, die ich ab und an anfasse, sind nur für eine Situation da, in der Maria gerade nicht agieren KANN, die aber jetzt mal sein muß oder soll. Aber keiner von denen entwickelt ein Eigenleben oder ist mit dem Anspruch ausgestattet, eine Persönlichkeit zu haben, die über 2-3 Klischees hinausgeht. Es sind eben NPCs!
Also akzeptiere bitte auch, daß es solche Spieler wie mich gibt, die eben 2nd-Chance-Spieler sind.
Ach was solls... spiel wie Du willst. Aber ich finde es blöd. Wo ist denn da der Kick für Dich??
Christian
