Und aus diesem Grund sieht man den Sragon Jolumbu in Esticha so gut wie nie mit irgendwelchen Wachen herum schäkern.

Es gibt eine sehr hohe Zahl von SCs, die sich gleich mit mehreren NSC-Leibwachen umgeben... und Sklaven (Hadrik) sind mittlerweile mit Leibwachen ausgestattet.

Ich würde mich freuen wenn du bevor du solche Behauptungen aufstellst mich vieleicht mal persönlich per mail oder im chat, denn da hast du es wohl mitbekommen, ansprechen würdest. Denn dann wüsstest du zum einen das Hadrik gar kein Sklave mehr ist, und zum andern hättest du dann von mir auch erfahren, dass die schwarz gekleidete Frau die mich begleitet gar keine Leibwächterin ist. Was sie ist und wie es dazu gekommen ist das sie mich begleitet, musst du aber im Spiel herausfinden. Aber das tun ja eh die wenigsten... Ist ja leichter einfach was ins Forum zu posten oder über den bequemen ooc weg Wissen anzuhäufen.

Warum fühlt sich jeder gleich auf den Schlips getreten wenn jemand die Leibwächterproblemmatik anspricht? Mein Char umgibt sich selbst mit Leibwächtern, der Grund ist ebenfalls ic begründet, trotzdem stimme ich Yinua prinzipiell zu. Der Spielspaß leidet darunter ungemein, man muß immer daran denken das man seine Privatarmee auch immer im Plot oder Chat dabei hat und wenn man dies einmal vergessen sollte muss man damit rechnen das der Char getötet oder entführt wird. Als ich mit Chrestonim angefangen habe brauchte man keine Heerscharen von Leibwächtern, ein Spieler mußte i.d.R. keine Angst um das Leben seines Chars haben, er konnte frei und ungezwungen mit den anderen Spielern ein Rollenspiel spielen.

Heute fürchtet jeder ambitionierte Spieler um das Leben seines Chars. Mit Recht muss ich sagen, denn inzwischen scheint fast jeder bereit zu sein den Char eines anderen umzubringen wenn er sich davon Vorteile erhofft.
Im Gegenzug natürlich muss jeder damit rechnen das ein "Konkurrent" seinen Char umbringen will. Das ist eine Simulation des "real life". Wird dabei aber nicht vergessen das wir eigentlich ein Rollenspiel spielen? Das jeder an seinem Char, der eine mehr oder weniger, hängt? Es gibt ein Sprichwort: "Was du nicht willst das man dir tut, daß füg' auch keinem andern zu."

Chrestonim spielt in einer Gesellschaft in der das öffentliche Tragen von Waffen u.a. auch ein Privileg ist. Jeder der es sich leisten kann wird eine Waffe haben wollen allein schon aus Statusgründen, dementsprechend stolz sollte jeder darauf sein eine zu besitzen und diese auch den anderen zu zeigen.

In so ziemlich jedem Gebäude wird man nun um seine Waffen erleichtert wenn man es betreten will, ic ist das schon fast beleidigend, damit unterstellt man jedem Besucher pauschal das er etwas böses im Schilde führt. Im Falle Estichas ist das sogar noch drastischer, da mit dem Erwerb des Bürgerbriefes das Recht einher geht öffentlich Waffen zu tragen, man diese aber praktisch an jeder Ecke wieder abgeben muss. Zu welchen Gelegenheiten trägt der elurische Bürger also Waffen? 1.) Zuhause, 2.) auf der Straße und 3.) vor der Stadt. Für die Punkte 1.) und 3.) benötigt man keinen "teuren" Bürgerbrief und um ihn als Kloopapier zu verwenden ist der Wisch zu teuer.

Die Berufsgruppen der Wächter, Söldner oder Leibwächter sollten angesehene Berufe sein, immerhin garantieren sie ihren Arbeitgebern Schutz für Eigentum und Leben. Sie riskieren ihr Leben und ihre Gesundheit für ihren Arbeitgeber.
Praktisch sind es aber nur die "Bauern" in einem Spiel, schmückendes Beiweik halt.

Hat sich überhaupt schon einmal jemand Gedanken gemacht was Höflichkeit und Anstand in Bezug auf das Waffen tragen in einer Gesellschaft wie wir sie in CHR haben bedeuten könnte? Einige treten da ziemlich provokativ auf, ob absichtlich oder nicht lasse ich einmal dahingestellt.

Aber es sollte doch zum Anstand und als Zeichen der Höflichkeit dem Gastgeber gegenüber gehören das man beim Betreten eines Hauses seine Waffen freiwillig ablegt. Tut man dies nicht legt man nahe das man der Meinung ist sie in diesem
Augenblick zu benötigen. Es finden sich garantiert noch weitere Beispiele und Verhaltensregeln die ein Rollenspiel schöner gestalten können. Auf der anderen Seite sollten dann aber auch die Spieler so fair sein diese Höflichkeit nicht gnadenlos auszunutzen.......

Hallo,

also das Thema scheint ja die Gemueter zu erregen, wie ich den Postings so entnehme. Daher moechte ich auch gerne etwas hierzu in den Thread eintragen.

Es gibt wohl zwei Dinge zu betrachten. Es stimmt, dass der "Trend" in den vielen Jahren des Spiels immer mehr dahin uebergegangen ist, dass man seinen Charakter besonders absichert. Das wurde auch notwendig, als Spieler anfingen im CHR-Rollenspiel nicht nur kleinere Gaunereien auszufuehren, sondern vermehrt gegen Spieler zu agieren. Das ist ein recht langanhaltender Trend der schon viele Jahre lang andauert. Das hoert jedoch nicht bei den einzelnen Chars auf, sondern setzt sich in vielen anderen Bereichen fort. Gildenwachen, vereinigte Flotten, und andere Aufruestungen etc, etc.

Das ist absolut legitim. Ich sehe das auch darin begruendet, dass Spieler sich - je laenger das Spiel andauert - etwas aufgebaut haben und das natuerlich nun mit gutem Recht schuetzen wollen. Man koennte annehmen das Spiel selbst hat sich etwas veraendert. Von einem Char-Spiel von lautern "Spielstartern" (Brokolis + viele Newbies) hin zum Spiel "etablierter Platzhirsche" (Dinos + ein paar Newbies). Fuer mich sieht diese Entwicklung durchaus "natuerlich" aus. Auch wenn es selbstverstaendlich beim einen oder anderen Uebertreibungen in der Anzahl seiner Absicherungen gibt. Aber hey! Solange das nicht extremst ins Laecherliche abtriftet ist hierbei die gestalterische Freiheit jedem Spieler selber ueberlassen.

Ob diese Entwicklung nun schoen ist oder unschoen, das liegt natuerlich im Auge des Betrachters. Die geringe Spielerzahl macht die Wahrnehmung im "oeffentlichen Spiel" auch nicht gerade einfacher und gerade deshalb mag es den Eindruck haben, dass nur "besondere Gestalten" (ueberproportional viele hohe Persoenlichkeiten aufgeteilt auf die Gesamtbevoelkerung von 20000 Einwohnern) in EST herumwandern. Es spielen viele halt lieber den Piratenfuersten als den einfachen Matrosen. Andere haben mit dem Matrosen angefangen und sich hochgespielt und koennen es sich nun leisten (oftmals: muessen es sich leisten). Man koennte da noch viele andere Dinge anfuehren und komplett abschweifen (was ich gerade mache - stelle ich fest).

Das zweite was angesprochen wurde ist das Waffenrecht des Elurischen Buergers. Ich lese hier erstmals, dass Buerger ihre Waffen abgeben muessen. Natuerlich kann das in den eigenen vier Waenden jeder halten wie er will, aber ich denke nicht, dass das in oeffentlichen Gebaeuden / oeffentlich zugaenglichen Haeusern a la Bank, Wirtshaus, Tempel, Geschaeft, Platz, Strasse, etc auch verlangt wird? Oder? Also prinzipiell ist das Buergerrecht von offizieller Seite und an oeffentlichen Orten durch das Gesetz verbrieft und wird von den Organen des Reiches auch kontrolliert. Selbstverstaendlich ist es den Spielern ueberlassen, ob Gesetze geaendert und Kontrollen umgangen werden, ob gegen Gesetze verstossen wird, ob Rechte eingefordert und diese eingeklagt werden, oder Spielerchars es auch mal darauf ankommen lassen wollen, et cetera, et cetera. Das ist aber eine IC Sache.

Ich habe festgestellt, wenn man sich entschliesst dem anderen ein wenig mehr Spielraum (im wahrsten Sinne des Wortes) zu geben, dass CHR dann zwei Arten von Spielern bietet. Jene, die den Spielraum _aus_-nutzen und einen Vorteil mehr und mehr zu sich hinbiegen. Und jene, die den Spielraum _nutzen_ und ihrerseits dem Gegenueber rollenspielerisch "mehr geben als nehmen". Wenn man einige Zeit dabei ist, dann kennt man "seine Pappenheimer"... und daher umgibt man sich im Spiel wohl auch mehr mit ihnen als anderen. Nicht?

Gruss
Tom/EST-SL