Als Antwort auf: An die SL: Zufälle / Instanzen / Kriterien - wie geht das praktisch zusammen? von bernd am 27. Mai 2001 15:27:30:

Und für diese Frage suche ich noch die Antwort:
Könnte ich als Spieler mit einer wohlwollenden Prüfung rechnen, wenn ich im Streitfall darum bitten würde, eine Chance auswürfeln zu lassen?

Huhu,
also sicherlich hat da jeder SL so seine eigenen Ansichten, aber in Gilgat würde ich (wenn das gewünscht würde) sicherlich zum Würfel greifen!
Allerdings bin ich es auch, der zunächst einmal die Wahrscheinlichkeiten festlegt!
Ich bin es ja der sagen kann 50:50 oder eben 5:95 !

Da gibt es aber noch was wichtiges zu beachten:
Bei diesen "Auswürfeleien" geht es immer um.... hmmm. "mechanische" Dinge!
Will sagen, ich kann nicht auswürfeln wie eine Stadtwache reagiert! Wenn also einer mit dem Argument kommt: "Normalerweise müsste man doch in diesem Umfeld davon ausgehen, daß Person XY in dieser Situation ziemlich wahrscheinlich so und so reagiert! Würfel doch mal aus, ob seine (davon abweichende) Reaktion überhaupt zugelassen ist!" so würde ich dies schlicht und ergreifend abgeben!

Personen und ihre Reaktion en lassen sich nicht auswürfeln!

Ansonsten steht bei mir an oberste Stelle zur Entscheidungsfindung der gesunde Menschenverstand, dann der Spielspaß, und zuletzt in dieser Auflistung der Zufall!

Ciao,
Stefan

Als Antwort auf: An die SL: Zufälle / Instanzen / Kriterien - wie geht das praktisch zusammen? von bernd am 27. Mai 2001 15:27:30:

Was willst Du eigentlich von uns?
Wenn ich das richtig verstanden hab, spielst Du nach wie vor nicht mit. Hast Du nichts besseres mit Deiner Zeit anzufangen, als hier die Spielmechanismen zu hinterfragen? Willst Du ne Diplomarbeit über Chrestonim schreiben, oder was soll das??
Christian

Als Antwort auf: An die SL: Zufälle / Instanzen / Kriterien - wie geht das praktisch zusammen? von bernd am 27. Mai 2001 15:27:30:

Ein "Zufall" kann doch nicht Gegenstand von "Überwachung" sein, oder?

Doch. Der Sl bestimmt die Zufälle und überwacht das Geschehen drumherum. Er versucht, den Überblick zu halten.

Das ist doch ein Widerspruch in sich. "Überwachen" kann man den Wahrscheinlichkeitsgehalt einer Konstruktion (zB. der Geschichte von Hatars Flucht), Ergebnis einer solchen Prüfung wäre dann eine Relation (die Flucht könnte unter den benannten Umständen zB mit der Wahrscheinlichkeit 30:70 gelingen - oder zB auch mit der Wahrscheinlichkeit Null, wenn Hatar sich plötzlich hätte Flügel wachsen lassen).

Richtig. Aber die Umstände und Wahrscheinlichkeitsgrade müssen oft in 3698 Mails herausgearbeitet werden. Das ist der SL-Job

Aber von "Zufall" als spielgestalterischem Moment kann man doch erst dann reden, wenn diese Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich "zufällig" entschieden würde - per Würfel oder einem andern Zufallsgenerator.

Wer sagt, dass es dass nicht gibt?

Und für diese Frage suche ich noch die Antwort:
Könnte ich als Spieler mit einer wohlwollenden Prüfung rechnen, wenn ich im Streitfall darum bitten würde, eine Chance auswürfeln zu lassen?

Grundsätzlich schon, es kommt aber auf die Sachlage an. Ich würfele selten. versuche lieber, mich überzeugen zu lassen...

Käme neben den ganzen anderen bereits genannten inhaltlichen argumentativen Kriterien eben an irgend einer Stelle auf Wunsch dann auch der "echte" Zufall zur Geltung? Hätte man als Spieler vielleicht sogar sowas wie einen "Anspruch" darauf?

Anspruch ist nicht.

Nach den Stellungnahmen, die ich bis jetzt gelesen habe, scheint das nicht unbedingt der Fall zu sein.

Right!

Das fänd ich aber schade, denn - ich gebe es zu - ich liebe (neben der argumentativen Auseinandersetzung und den schön konstruierten Spielzügen) auch das Spiel mit dem echten Risiko.

Wenn es wirklich mal darauf ankommt, würde ich als SL auch würfeln. Aber bei ner guten Argumentation stütze ich mich lieber darauf!