An die SL: Zufälle / Instanzen / Kriterien - wie geht das praktisch zusammen?

bernd , Sunday, 27. May 2001, 15:27

Zufälle / Instanzen / Kriterien - wie geht das zusammen?
Das ist jetzt keine rethorische Frage, das interessiert mich wirklich, und deshalb zieh ich die Frage mal aus dem Thread raus.

Die einzige Stellungnahme eines SL, die ich dazu bisher kenne, ist die von Ben: Zufälle also natürlich nur,

...solange nicht allzusehr übertrieben wird, aber um das zu überwachen gibt es ja während betreuter Plots die Interim-SLs und außerhalb solcher Plots die Stadt-SLs.

Ein "Zufall" kann doch nicht Gegenstand von "Überwachung" sein, oder?
Das ist doch ein Widerspruch in sich. "Überwachen" kann man den Wahrscheinlichkeitsgehalt einer Konstruktion (zB. der Geschichte von Hatars Flucht), Ergebnis einer solchen Prüfung wäre dann eine Relation (die Flucht könnte unter den benannten Umständen zB mit der Wahrscheinlichkeit 30:70 gelingen - oder zB auch mit der Wahrscheinlichkeit Null, wenn Hatar sich plötzlich hätte Flügel wachsen lassen).

Aber von "Zufall" als spielgestalterischem Moment kann man doch erst dann reden, wenn diese Wahrscheinlichkeit auch tatsächlich "zufällig" entschieden würde - per Würfel oder einem andern Zufallsgenerator.

Und für diese Frage suche ich noch die Antwort:
Könnte ich als Spieler mit einer wohlwollenden Prüfung rechnen, wenn ich im Streitfall darum bitten würde, eine Chance auswürfeln zu lassen?

Käme neben den ganzen anderen bereits genannten inhaltlichen argumentativen Kriterien eben an irgend einer Stelle auf Wunsch dann auch der "echte" Zufall zur Geltung? Hätte man als Spieler vielleicht sogar sowas wie einen "Anspruch" darauf?

Nach den Stellungnahmen, die ich bis jetzt gelesen habe, scheint das nicht unbedingt der Fall zu sein.
Das fänd ich aber schade, denn - ich gebe es zu - ich liebe (neben der argumentativen Auseinandersetzung und den schön konstruierten Spielzügen) auch das Spiel mit dem echten Risiko.