linearkatja und das vorovis ding
katy /sopry 
, Saturday, 28. September 2002, 19:30
ich schreibs mal hier oben hin, damit es jeder im kontext liesst. ist mir naemlich wirklich wichtig. ich habe mir das posting genauer angeschaut und bin erschrocken.
ich bin erschrocken das eine frau das ganze geschrieben hat, bin erschrocken darueber das eine andere das ganze anscheinend auch voellig okay und normal findet und von so mancher reaktion die von lesegenuss redet abgestossen.
katja hat anscheinend keine email addy oder aber nicht noetig die auch mal anzugeben, wenn sie ins forum postet. also nach ich das ganze oeffentlich.
da wird ein junges maedchen geopfert. mein gott, genauso alt wie die kleine die sie heute gefunden haben.
eine mutter! schreibt einen fiesen text in dem ein ganzer arm (so liest es sich) in den koerper des maedchens gesteckt wird! ich falle wirklich fast vom glauben ab....
aber das reicht ja alles nicht, ist ja noch nicht an sich brutal genug.
dann wird das ding noch zu einem mord-porno. erzaehl mir keiner was anderes.... nichts anderes ist das.
genauso ist es geschrieben.
katja, du hast ein wirkliches problem. ernsthaft.
mich wundern sollche aussprueche wie lesegenuss gar nicht. ich hab schon immer angenommen das es leute gibt die auch eine vergewaltigung bis zum letzten ausspielen und sich dabei einen runter holen. das das ganze auf dem forum geschieht ist ....
ich bin enttaeuscht ueber die reaktion von willi.
vielleicht hat er das ganze nicht wirklich gelesen.
krank ist kein ausdruck. trifft es schon gar nicht mehr.
vielleicht sollte man mal das bundeskriminalamt darauf aufmerksam machen.
da redet einer davon das das maedchen das ganze freiwillig macht!
alter! genauso reden die paedophilen... kinder ab 6 jahre sollten sich selbst entscheiden koennen und sie wuerden gern sex mit ihnen haben.
seid ihr noch gesund?
das ding gehoert sofort geloescht.
katy
Bei dir scheinen sich Spiel und Realität etwas vermischt zu haben.
Peter (Pet) , Saturday, 28. September 2002, 19:39 @ katy /sopry
Als Antwort auf: katja und das vorovis ding von katy /sopry am 28. September 2002 19:30:05:
Vielleicht sollten wir dem Bundeskriminalamt auch melden, daß hier einige Geistesgestörte (Vorsicht, Zynismus!) sich Sklaven halten und ihre Kinder auf den Feldern arbeiten.
Komm' mal wieder runter.
mfg
Peter
Als Antwort auf: Bei dir scheinen sich Spiel und Realität etwas vermischt zu haben. von Peter (Pet) am 28. September 2002 19:39:08:
... und außerdem nennen wir nicht weniger als 14 (in Worten: Vierzehn) Götter unser eigen, die teilweise mit Kulten, Ritualen und Ideologien aktiv gespielt werden. Vielleicht sollte jemand dem Papst Bescheid sagen? Oder dem Bundeskriminalamt eine Sektentätigkeit melden? ;o)
Pet hat recht. Kommt wieder runter! Wenn in einem Krimi (Tatort, bestes Spießerpantoffelkino!) ein solcher Mord geschieht, regt sich doch auch keiner auf. Und noch was: die ganzen Leute, die in Kampfsportschulen lernen, wie man Leute quälen, verletzen oder umbringen kann (Karate, Judo, Ninjutsu, Kendo, Aikido, Kickboxen, Taekwondo etc.) gehen ja auch nicht raus auf die Straße und probieren das am lebenden Objekt aus, oder? Und Sportbogenschützen gehen auch nicht in den Wald zum Rehe schießen. Ich weiß, das hat jetzt eigentlich nichts mit DIESEM FAll zu tun - aber in gewisser Weise schon. Wenn hier einer von Mord und Vergewaltigung schreibt, ist er IMHO "nur" ein Schriftsteller, der eben in diesem speziellen Fall sein Werk mit anderen teilt. Nichts mehr. Sonst müßten wir auch die ganzen Sexplots (quer durch alle Geschlechter) verurteilen. Oder prüft jeder von euch nach, ob der Mailpartner auch wirklich über 18 ist? Wer von euch hat sich schon mal eine Ausweiskopie schicken lassen, bevor er einen solchen Plot begann? Wäre rein theorethisch doch auch verwerflich, oder?
Bitte schließt dieses Thema endlich ab, bevor Willi gezwungen ist, einen brutaleren Riegel vorzuschieben, der keinem von uns gefallen würde.
Re: katja und das vorovis ding
Andreas , Saturday, 28. September 2002, 20:03 @ katy /sopry
Als Antwort auf: katja und das vorovis ding von katy /sopry am 28. September 2002 19:30:05:
ich bin enttaeuscht ueber die reaktion von willi.
vielleicht hat er das ganze nicht wirklich gelesen.
krank ist kein ausdruck. trifft es schon gar nicht mehr.
vielleicht sollte man mal das bundeskriminalamt darauf aufmerksam machen.
da redet einer davon das das maedchen das ganze freiwillig macht!
alter! genauso reden die paedophilen... kinder ab 6 jahre sollten sich selbst entscheiden koennen und sie wuerden gern sex mit ihnen haben.
seid ihr noch gesund?
das ding gehoert sofort geloescht.katy
Ich habe wirklich keine Lust viel zu diesem Thema zu sagen.
Derartiges hörte ich schon 100 mal oder öfter und ganz ehrlich: Ich hasse diese Diskussion, diese Art zu agumentieren und die Aussage "du bist krank."
Ich will dir nicht zu nahe treten und respektiere deine Meinung.
Aber wenn das stimmt was du sagst sind sehr viele Schriftsteller, Mangaka, Maler, viele meiner Freunde und noch eine Menge Andere krank, pervers und gefährlich.
Es ist ein Spiel.
Und ss ist wichtig das zu erkennen.
Vieleicht (oder auch wahrscheinlich) bin ich voreingenommen, aber wenn jemand derartiges schreiben möchte ist das für mich okay.
Genauso wie ich es okay finde wenn jemand M.D. Ghost gut findet oder Quake bis zum umfallen zockt.
Ich kenne Leute die soetwas mögen und Spaß daran haben.
Und diese Menschen sind, unter anderem, meine engsten Freunde und haben mir auch geholfen wenn ich richtig Scheisse gebaut hatte oder am Boden war.
Außerdem versichere ich dir das sie noch niemanden geschändet haben.
Findest du es nicht wenigstens etwas arrogant zu sagen das Katja krank ist und die Reaktion von Willi unangemessen war ?
Jetzt hab ich eigentlich schon viel mehr geschrieben als ich wollte und bin auch viel ernster geworden als ich wollte.
Dies zum Ende:
Es ist ein Spiel und ich hoffe das ich recht habe wenn ich sage das alle die Vergewaltigungen oder ähnliches ausspielen, wissen zwischen Fakt und Fiktion zu unterscheiden.
Persönlich finde ich Morde, Vergewaltigungen und ähnliches zwar auch widerlich.
Aber wie schon gesagt dies ist ein Spiel und ich bete das niemand der derartiges in Chrestonim tut es auch im echten Leben tun möchte.
Andreas
Re: katja und das vorovis ding
Dirk , Saturday, 28. September 2002, 20:45 @ Andreas
Als Antwort auf: Re: katja und das vorovis ding von Andreas am 28. September 2002 20:03:02:
Ich stimme Andreas voll und ganz zu.
Wenn du tatsächlich von Katja meinst, sie sei pervers veranlagt, was ist dann mit Mel, it René, mit Josef, mit mir, mit all den anderen Spielern, die hier teilweise üble Dinger abgezogen haben? Mord, auch Kindesmord, wurde einfach mal so hingenommen (jedenfalls solange es sich um MSC's handelte. Ich erinnere mich an die Tochter von Maria VL), es wurden auf den Foren die blutigsten und abscheulichsten Verbrechen teilweise recht detailliert beschrieben und in den Mails ist mit Sicherheit auch nicht nur Kuchen gebacken worden (oder, Leute?)
... und auch dein Char hat bestimmt schon einige Sachen durch- und mitgemacht. Hat Sopry nicht auch schonmal irgendwem eine Klinge in den Magen gestoßen? Lange genug bist du jedenfalls dafür dabei. Und? Hast DU es schonmal gemacht? Ich denke nicht.
Wie Andreas schon sagte: Das ist ein Fantasy-Spiel mit einer gänzlich von unserer Hauptreligion (dem Christentum) abweichenden Religion und demnach auch mit einer anderen Moralvorstellung und Ethik. Warum sollte es nicht möglich sein, daß tatsächlich eine Jungfrau (eine junge Frau zudem) ihr ganzes Leben lang auf dieses Ereignis vorbereitet wurde? Sorry, aber ich verstehe dich echt nicht. Die Schwarzen im Busch haben Beschneidungsrituale, genau wie die Juden. Andere Völker haben andere Rituale (Inkas und Mayas hatten Menschenopfer). Und die Vorovisianer haben im Orden der Jolana eben dieses Ritual. Na und? Es ist ein Spiel! Und zu sagen, daß der Spieler (in diesem Falle eine Spielerin) krank sei, weil sie eine <b>Illusion</b> erschafft, wie wir anderen es auch tun, ist echt ein bischen kurzsichtig. Da frage ich mich echt, was für Filme du anschaust. Doch bestimmt keine Edagar-Wallace- oder gar Hitchkock-Filme. Sorry, aber so eine Meinung ist mir echt zu fett.
Dirk
Re: katja und das vorovis ding
René , Sunday, 29. September 2002, 00:40 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: katja und das vorovis ding von Dirk am 28. September 2002 20:45:57:
"Sie Zogen ihm die Haut ab und verspeisten ihn" ist immer noch etwas anderes als das hier. Was auch immer bisher auf Foren aufgetaucht ist, hätte in jedem Märchenbuch stehen können. Deshalb gab es bisher nie einen Sturm der Entrüstung. Den Vorovistext möchte ich aber niemandem vorlesen. Du musst mal zur Kenntnis nehmen, dass sich im Gegensatz zu früheren Eintragungen einige Leute angewidert schütteln. Da kannst du noch soviel von mordenden Piraten oder Mafiosis vom Leder ziehen. Auch ein Kopf, der über die Gassen rollt, erzeugt nicht das Klima des Vorovistextes. Die Abscheu bekommst du auch nicht weg, indem du argumentierst und seien deine Argumente noch so gut (was sie aber nicht sind 
). Denn es ist eine Sache des Gefühls, nicht des Verstandes. Ich kann nicht durch Überlegen entscheiden, ob mich ein Eintrag anspricht oder abstösst. Der Text stößt einige ab und zwar dermassen stark, wie kaum ein anderer zuvor, dass ist einfach eine Tatsache. Es floss schon viel Blut auf den Foren und kaum einen hats gestört. Ich will auch nicht, dass in Zukunft keine Gewalt mehr gespielt wird. Vorovis kann doch soviele Jungfrauen opfern, wie es will. Der Schreibstil ist entscheidend.
Beispiel. "Sie zogen in ihrem Zorn durch die Schreie der Menschen, sie brannten und stachen nieder und schändeten Frauen und Kinder. Sie folterten und vierteilten ihre gefangenen, bis sich die Bäume mit Blut vollsogen. Als sie wegritten, hinterliessen sie nichts als abgetrennte Köpfe auf blutigen Pfählen." Wer hätte was gegen so einen Eintrag. Und das ist Massenmord. Dagegen kann auch eine einzige Folter derart pervers geschrieben sein, dass es einen schüttelt. Schauer ist etwas anderes als Ekel. Was erzählten wir als Kinder für Gruselgeschichten in Ferienlagern am Lagerfeuer. Brrr, was haben wir gezittert, wie wohlig kalt lief uns die Gänsehaut über den Nacken. So wie ich dich einschätze, wirst du bei der nächsten Schlachtung laut "buh" rufen in Anlehnung an dieses Thema hier. Deshalb realisiere mal: Der Erzählstil macht es.
Da hast du Recht...
Dirk , Sunday, 29. September 2002, 01:24 @ René
Als Antwort auf: Re: katja und das vorovis ding von René am 29. September 2002 00:40:45:
Aber:
Hinweisen, daß der Schreibstil bei einem selbst nicht so gut ankam, ja.
Jemanden fertigmachen und beleidigen, weil er oder sie einen eigenen Schreibstil hat, nein.
... und ich kenne das mit der Gefühlsebene sehr gut... jedes Mal, wenn mir ein Char draufgeht. Es ist dennoch nur ein Spiel. Wer sich das (auch gefühlsmäßig) klar macht, kann nicht mehr so richtig verletzt oder geschockt werden, auch nicht durch solche Postings. Und ob der Eintrag pornografisch ist oder ein religiöses Ritual beschreibt, das ist leider immer noch Ansichtssache. Aber es ist dennoch nur ein Spiel und nix weiter. Und das ist wohl auch Willis Meinung, wenn ich ihn richtig verstanden habe (, was ich mal hoffe.)
Re: Da hast du Recht...
katy /sopry , Sunday, 29. September 2002, 13:07 @ Dirk
Als Antwort auf: Da hast du Recht... von Dirk am 29. September 2002 01:24:56:
Aber:
Hinweisen, daß der Schreibstil bei einem selbst nicht so gut ankam, ja.
Jemanden fertigmachen und beleidigen, weil er oder sie einen eigenen Schreibstil hat, nein.
hallo dirk,
mal von dem abgesehen was ich gern im fernsehen anschaue (ja, ich mag blade und lola rennt und ich mag leathal weapon.... etc), zu der sache mit den beleidigungen.
ich war und bin nicht darauf aus jemanden zu beleidigen. wenn ich einen skin auf der strasse anpoebel, dann nicht weil ich gegen die person was habe, sondern gegen das was sie darstellt. ich kenn die person nicht, aber ich seh dennoch die ideologie.
ich rede zwar von dem stil in dem sie schreibt. aber nicht im kontext davon das sie ihren schreibstil nutzt. das kann sie gern tun. ich rede davon wofuer sie den stil nutzt.
eine geschichte entfliesst der fantasie des erzaehlers. wenn ich sie schreibe, genauso wie wenn katja oder du oder josef oder willi sie schreibt. stimmst du mir zu?
wenn ich also davon erst einmal als sicher ausgehe, dann ergibt sich daraus vielleicht auch der sinnige schluss das du und ich mit unserem stil und dem inhalt einer geschichte etwas ausdruecken wollen. das heisst, wir denken uns eine geschichte zu einem bestimmten zweck aus.
die fantasie wird in den stil gepresst um etwas bestimmten zu dienen.
"mit schreckengeweiteten augen starrte sie in die dunkelheit. der kalte schweiss brach ihr aus und sie konnte ein froesteln nicht unterdruecken. ihre nackenhaare stellten sich auf, als sie das leise geraeusch wieder vernahm..."
man fuellt einen text mit spannungselementen. kein problem.
ich bin nicht dafuer ein gewaltfreies friede-freude-eierkuchen-chrest zu erschaffen.
"als eine hand sich auf ihre schulter legt, schreit sie kurz auf, bevor sie mit durchtrennter kehle zu boden sinkt."
ende.
nun ist das eine fantasie mit gewalt. keine frage.
wenn ich nun aber noch ein paar elemente dazu gebe, die den text veraendern, dirk? wenn die spannung zwar da bleibt und die geschichte dennoch veraendert. mein stil mag gut sein, nur der zweck veraendert sich unmerklich.
"mit schreckensweiten augen starrt die zierliche junge kindfrau in die dunkelheit. ihre erregung laesst ihr den kalten schweiss ausbrechen und sie kann ein aengstliches schaudern nicht unterdruecken. als sie das geraeusch von neuem vernimmt, stellen sich ihre glatten glaenzenden nackenhaare auf."
harmlos, nicht? oder? aber weiter im takt.
" als sich die hand ihres peinigers auf ihre schulter legt, oeffnen sich ihre vollen lippen zu einem schrei des entsetzens. sie erzittert in schrecken. die klinge seines dolches senkt sich auf die zarte woelbung ihres halses und der moerder versenkt sie langsam und beinahe zaertlich darin. schliesslich sinkt sie zu boden."
ich kann also die spannung durchaus mit erotschen elementen vermischen und den zweck der sache aendern. upps. das ergebnis ist das gleiche. tote frau. nur das warum - mein beweggrund ist jetzt sicher nicht derselbe.
wenn ich nun einen text schreibe in dem mein plott derart festgelegt ist das ich eine kindfrau ermorde, die eine die andere mit der hand/ganzen arm befriedigt und sie dann in extase absticht. schon an sich der gedanke traegt so viel brutalitaet in sich das ich auf eine beschreibung der sache verzichten wuerde und mich weigere so was auch nur zu schreiben.
du hast darin eine menge elemente, von kindesmord, paedophilie, sexualphantasien zwischen zwei frauen, und der sache mit dem mord in extase.
wenn man derart starken tobak aus dem sack lassen muss... nagut. wer das will.
mir reicht es schon wenn ich es sachlich aufschreibe.
aber nun geh ich da hin und schreibe daraus eine geschichte.
hier zaehlt nicht der stil allein. obwohl ich den zweck der geschichte schon allein in einer zusammenfassung durchsichtig finde.
wenn du dir nun den stil anschaust, dann kommst du nicht umhin dir den zweck an zu schauen.
konntest du mir folgen?
wenn ich in meiner fantasie mir eine geschichte erdenke, dann verfolge ich damit einen zweck. vom zweck jedoch kann ich im normalfall auf den erzaehler, also mich schliessen.
deshalb sage ich krank. natuerlich. es ist rein subjektiv und emotional, aber dennoch erklaerbar.
der schreibstil laesst auf den zweck weisen und der zweck gefaellt mir nicht. der schreiber hat diese stilmittel zu einem zweck verflochten. also hat der schreiber etwas getan, das mir nicht gefaellt. in diesem fall nenne ich den zweck krank. ganz einfach.
wenn das auf den schreiber faellt, dann ist das nur natuerlich.
du lastest mir meine ansicht ja auch an. nennst sie dir zu fett.
nichts desto trotz ist sie nun einmal da und ich bin mir nicht zu fein das laut zu sagen.
es gefaellt mir nicht. mir gefaellt nicht was der schreiber da zu ausdruck bringt. nicht allein im inhalt der sache, aber hier jedoch auch, weil es einfach zu viele sexuelle gewaltelemente sind. mir gefaellt der stil nicht in dem es geschrieben ist. der ist meiner subjektiven ansicht ganz bewusst pornografisch. was bedeutet der zweck des postings ist mir schlichtweg wiederlich.
wenn ich gesagt habe krank.... dann steh ich auch dazu.
... und ich kenne das mit der Gefühlsebene sehr gut... jedes Mal, wenn mir ein Char draufgeht. Es ist dennoch nur ein Spiel. Wer sich das (auch gefühlsmäßig) klar macht, kann nicht mehr so richtig verletzt oder geschockt werden, auch nicht durch solche Postings. Und ob der Eintrag pornografisch ist oder ein religiöses Ritual beschreibt, das ist leider immer noch Ansichtssache. Aber es ist dennoch nur ein Spiel und nix weiter. Und das ist wohl auch Willis Meinung, wenn ich ihn richtig verstanden habe (, was ich mal hoffe.)
ja, es ist nur ein spiel. nicht?
liebe gruesse
katy
ich weiss nicht ob ich rueberbringen konnte was ich meine. vielleicht ist es schlecht erklaert.
ich hoffe ganz einfach das man mir nicht wieder einen strick daraus dreht.
es ist mir nur wichtig das ihr versteht wovon ich rede. mir ist klar das man sehr wohl anders darueber denken kann und erhebe keinen anspruch auf allwissenheit und unfehlbarkeit.
Tabus und Pluralismus
Andy , Sunday, 29. September 2002, 13:29 @ katy /sopry
Als Antwort auf: Re: Da hast du Recht... von katy /sopry am 29. September 2002 13:07:32:
Polemik und Kurzform:
"Es ist nur ein Spiel." Ja, nichts was wir tun, hat einen Sinn, nichts was wir sagen, ist von Bedeutung. Laßt uns die Hände ergreifen und ein fröhliches Lied anstimmen, solange der Sand in unseren Zähnen dies noch erlaubt, wenn wir die Köpfe in denselben stecken.
Bitte, ein wenig mehr Geduld, ein wenig mehr Ruhe nehmen und wirklich lesen, was da steht. Und bevor ich die Antwort tippe, mal drüber nachdenken. Und dann nochmal nachdenken. Vielleicht was schreiben. (Auszug aus diversen Forumsregeln außerhalb der CHR-Welt). Ich hasse Logos und Kurzslogans - der Wahlkampf ist vorbei!
---------------------------------------
Argumentativer Gedankengang (Langform)
Gewisse Argumentationslinien lassen meine Nackenhaare zu Berge stehen. "Es ist nur ein Spiel" - kann ich in diesem Fall nur als Playdoyer für Nichtdiskussion betrachten, als ein Evasionsmaneuver, um die unbequeme Diskussion abzuwürgen. Weder Kati noch Mel haben jemandem vorgeworfen hat, er würde Realität mit Spiel verwechseln oder als Massenmörder bzw. Vergewaltiger nachts mit irrem Blick durch die Gegend rennen. Genausowenig wie Katja direkt von einer Vergewaltigung geschrieben hat - ob das Mißbrauch Schutzbefohlener gewesen wäre steht auf einem anderen Blatt, wobei ich denke, dass diese Haarspalterei nicht den Kern der Sache weiterbringt.
Kati hat ihren Unmut über die Art der Darstellung geäußert, was auch ihr gutes Recht ist, wie ich finde, auch wenn man durchaus über die Wortwahl streiten könnte. Wenn ich auch nicht immer Katis Meinung bin, so halte ich diese Diskussion durchaus für lesenswert, wenn es denn gelingen sollte, die Ebene der persönlichen Beleidigungen weniger zu schneiden. Mit Willis Wortmeldung halte ich das Thema nicht für abgeschlossen, so viel Obrigkeitshörigkeit bekomme ich da nicht zusammen. Richtlinienkompetenz wird da an anderer Stelle gesagt....
Was die Emotionalität betrifft, so kann ich mich nicht daran erinnern, dass Dirk sich über Mels Schreibstil oder Darstellung beschwert hätte, sondern über andere Details zur Weihnachtszeit, die ich hier nicht noch einmal aufwärmen möchte. In Katjas Text ging es dagegen um die Opferung eines NPCs, damit erhielt dieser Text meines Erachtens rein beschreibenden Stimmungscharakter, so wie es Texte zum Sturm oder Beschreibungen von Reisen und Örtlichkeiten gab, die nicht direkt handlungsrelevant waren. Damit fallen sie unter Kriterien wie die Texte zu Mels prophezeiten Toten. Wenn sich dort jemand wegen eventueller Gewaltverherrlichung oder anderer Geschmacklosigkeiten geäußert hätte, hätte ich mich damit auch als einer der Gastautoren damit auseinandersetzen müssen. Fakt scheint bei Katjas Text für mich zu sein, dass es massive Kritik daran gab und diese Kritik (persönliche Dinge ausgenommen) auch weit über die Opferung hinaus geht.
Viel wichtiger als dieser spezielle Text von Katja finde ich eine Diskussion darüber, wo wir im CHR-Spiel selbst die Grenzen setzen wollen. Da ist Knuts Slogan zwar sehr schön, aber etwas unrealistisch, denke ich. CHR kennt eine Menge ungeschriebener Regeln und Tabus, wie gerade diese Auseinandersetzung zeigt. Zum bisherigen common sense hat es wohl gehört, dass Mißbrauch und Vergewaltigungen keinerlei Darstellung finden müssen. Das wurde und wird in Vorovis nun in Frage gestellt, ob bewusst oder unbewusst. Und darüber muß geredet werden.
Meine persönliche Meinung dazu ist:
1. Grausamkeiten wurden in CHR häufiger dargestellt, doch bislang standen sie nicht zum Selbstzweck, losgelöst von Handlungen, Plots und Erzählsträngen im Raum, die diese Grausamkeiten auch als genau diese funktional eingebunden haben. Derartiges kann ich bei dem konkreten Text nicht erkennen; ein Stimmungsbild von VOR gibt diese Funktionalität nicht wider. Damit erfüllen sie leider die Kriterien, die Kati durchaus als pornographisch umschreibt. Das halte ich nicht für zu hochgestochen, lasse mich gerne aber eines besseren belehren.
2. Gewalt im Zusammenhang mit Sexualität ist im Main Stream meiner Gesellschaft zumindest ungewöhnlich. Im Zusammenhang mit Mißbrauch bzw. Vergewaltigung und Minderjährigen bzw. Schuztbefohlenen ist es ein Verbrechen. (Es gibt da im J-Tempel EST eine Tafel, die Dirk meines Wissens geschrieben hat). Die Darstellung derartiger Szenen gehört nicht in ein offenes Forum, dafür gibt es paßwortgeschützte Archive.
3. Katjas spezieller Text sehe ich mehr als Stein des Anstoßes an, hier wurde wohl etwas mit (persönlichen?) Tabus herumexperimentiert, über Gründe möchte ich da keinerlei Spekulationen anstellen. Doch finde ich, dass derartige Tabubrüche - und hier geht das über diesen Fall hinaus - nicht unbedingt aus einer scheinbaren Anonymität des Internets heraus offen für alle ausgespielt werden müssen. Wie muß das jemand lesen, der als Kind Mißhandlungen erfahren hat? Da nützt der Hinweis "Es ist nur ein Spiel" recht wenig. Ich habe persönlich an einem anderen wunden Punkt von mir schon mal den Hut gezogen und CHR hingeschmissen.
Mal nachzudenken, was der Text bewirkt, den ich hier verfasse, könnte mal nicht schaden....
Gruß,
Andy
Re: Tabus und Pluralismus
Dirk , Sunday, 29. September 2002, 15:27 @ Andy
Als Antwort auf: Tabus und Pluralismus von Andy am 29. September 2002 13:29:03:
Im Groben und Ganzen bin ich deiner Meinung. Aber nicht in Bezug auf den VOR-Beitrag. Das, was ich immer und immer wieder herauslese, ist, daß hier der 'Kindfrau' GEGEN ihren Willen Gewalt angetan und getötet wurde. Und DAS lese ich in dem gesammten Plot nicht ein einziges Mal. Woher habt ihr das, daß der dargestellte NSC, der stirbt, etwas dagegen hat? Sorry, gegen Vergewaltigungsszenen im Forum oder allgemein in CHR habe ich auch was. Das, was da in VOR im Jolanatempel abgelaufen ist, ist aber mitnichten eine Vergewaltigungsszene. Woher bitte habt ihr das? Verstehe ich nicht.
Und @Katy:
Du bezeichnest das, was im Forum drinsteht, als Pornografie mit sadistischen Tendenzen. Man kann aber ein Ritual eines Tempels der Liebesgöttin und das, was wir so als Pornografie im RL kennen, nicht miteinander vergleichen. Das klappt meiner Meinung nach nicht. Jedenfalls nicht, ohne daß man einen Teil einer Fantasy-Kultur, die des Jolanaordens, als grundsätzlich nicht spielbar abschreibt. Wäre also die Frage, wo wir anfangen, am Spiel runzuschnippeln. Vorovis IST eben dunkel und böse und grausam, aber das ist die INQ von CHR und der Falke und so weiter auch. Wo wollen wir was verbieten und wo lassen wir noch was zu?
Dirk
p.S. Dein erster Text, Katy hat zwar das gleiche Ergebnis, aber keine Begründung geliefert. Bei deinem zweiten Text war hingegen schon eine Begründung denkbar. Ich fand den ersten Text brutaler, weil kälter und abgebrühter und ohne erkennbaren Grund.
Re: Tabus und Pluralismus
katy /sopry , Sunday, 29. September 2002, 15:53 @ Dirk
Als Antwort auf: Re: Tabus und Pluralismus von Dirk am 29. September 2002 15:27:22:
Im Groben und Ganzen bin ich deiner Meinung. Aber nicht in Bezug auf den VOR-Beitrag. Das, was ich immer und immer wieder herauslese, ist, daß hier der 'Kindfrau' GEGEN ihren Willen Gewalt angetan und getötet wurde. Und DAS lese ich in dem gesammten Plot nicht ein einziges Mal. Woher habt ihr das, daß der dargestellte NSC, der stirbt, etwas dagegen hat? Sorry, gegen Vergewaltigungsszenen im Forum oder allgemein in CHR habe ich auch was. Das, was da in VOR im Jolanatempel abgelaufen ist, ist aber mitnichten eine Vergewaltigungsszene. Woher bitte habt ihr das? Verstehe ich nicht.
ich habe niemals von einer vergewaltigung geredet. nicht einmal in diesem thread. sorry dirk, du bist hier bei einem schlag gegen leere luft.
das was andy sagen wollte ist durchaus schluessig und verstaendlich fuer mich.
man bekommt das gefuehl du verstehst mit absicht etwas falsch.
versuchst du bitte auf das gesagte ein zu gehen, anstatt irgendwelche dinge von anderen threads einzubeziehen?
Und @Katy:
Du bezeichnest das, was im Forum drinsteht, als Pornografie mit sadistischen Tendenzen. Man kann aber ein Ritual eines Tempels der Liebesgöttin und das, was wir so als Pornografie im RL kennen, nicht miteinander vergleichen. Das klappt meiner Meinung nach nicht. Jedenfalls nicht, ohne daß man einen Teil einer Fantasy-Kultur, die des Jolanaordens, als grundsätzlich nicht spielbar abschreibt. Wäre also die Frage, wo wir anfangen, am Spiel runzuschnippeln. Vorovis IST eben dunkel und böse und grausam, aber das ist die INQ von CHR und der Falke und so weiter auch. Wo wollen wir was verbieten und wo lassen wir noch was zu?
du hast mich nicht verstanden. das ist kein problem dirk.
ich rede nicht von real und spiel. ich rede von text und zweck.
aber auch das ist kein problem.
ich werde ganz einfach meine zeit nicht mehr in erklaerungen vergeuden, die sowieso nicht angedacht werden. ich habe versucht etwas zu erklaeren und bin gescheitert.
und ein verbot habe ich nicht ausgesprochen. noch steht mir dergleichen zu.
dirk, ich habe wirklich das gefuehl du wetterst einfach drauf los, weil ich dir aus irgendeinem grund zu nahe getreten bin.
Dirk
p.S. Dein erster Text, Katy hat zwar das gleiche Ergebnis, aber keine Begründung geliefert. Bei deinem zweiten Text war hingegen schon eine Begründung denkbar. Ich fand den ersten Text brutaler, weil kälter und abgebrühter und ohne erkennbaren Grund.
kalt und abgebrueht....mag sein. meinen grund habe ich versucht zu erklaeren. aber gut dirk, ich merke mir deine einstellung zu der sache, vielleicht gelingt es mir ja dich auch einmal mit einem text anzuwidern.
es wird mir ein vergnuegen sein in kalter abgebruehter weise mit einem : "reg dich ab, es ist doch nur ein spiel." zu antworten.
das war jetzt ironisch gemeint. ehe jemand wieder auf die idee kommt das fuer wahr zu nehmen.
ich redete von der art und weise und dem zweck eines textes, nicht gegen rituale und die welt in chrest. es mag nicht zu dir durchgedrungen sein. gut.
aber dirk, ich habe nicht einen moment dich auch nur angegriffen.
ich habe weder deine schreibweise noch deine ansichten kritisiert. ich habe ganz einfach nur versucht meine ansicht etwas zu erklaeren.
ich nenne dich nicht kalt und gefuehllos, und ich halte mich nicht fuer gefuehllos - ganz einfach weil mein auftreten zu diesem thema ja schon diese behauptung wiederlegt.
wenn franz sagt taktlos und nicht ladylike, dann hat er recht.
es ist taktlos, aber es war auch ein ausdruck meines erstaunens und meiner enttaeuschung. es ist so aus mir heraus gekommen, so wie ich es empfunden habe und ich steh dazu.
du kannst mir noch andere dinge unterstellen wenn du magst dirk.
ich habe damit kein problem. ich bin so wie ich bin und ich sage was ich denke. das einzige was mich ansatzweise aergert ist, das du nicht mit einem wort auf das eingehst was ich versucht habe zu erklaeren, sondern mich persoenlich angreifst.
das zeigt an sich nur, das du darauf keine antwort weisst, oder aber gar nicht darauf eingehen willst.
das ist in ordnung. dann lass es ganz einfach.
okay?
ich fuer meinen teil lass die sache mit den erklaerungen im folgenden.
zu meiner ansicht stehe ich durchaus.
wenn jemand also eine diskussion (ich rede nicht von beschimpfungen und unterstellungen) fuehren moechte oder fragen hat, dann beschaeftige ich mich gern damit und antworte ehrlich.
andernfalls lasst mich in ruhe mit sowas.
katy
Re: Tabus und Pluralismus
Knut , Monday, 30. September 2002, 01:21 @ Andy
Als Antwort auf: Tabus und Pluralismus von Andy am 29. September 2002 13:29:03:
Viel wichtiger als dieser spezielle Text von Katja finde ich eine Diskussion >darüber, wo wir im CHR-Spiel selbst die Grenzen setzen wollen.
Yupp! Sehr gut! Diese Art von Diskusion ist ja schon aus anderen Gründen ausgebrochen, wenn ich nur mal an das Blaue Auge oder die Diskusionen über Sklavenhaltung erinnern darf. Immer ging es darum das für einige Leute eine Grenze überschritten wurde, einen Schritt den sie nicht mit tun wollten.
Beide Beispiele wurde mit dem Hinweis auf "Es ist doch nur ein Spiel, ist doch klar das sowas in der realität verabscheuens würdig ist." abgetan. Von daher finde ich nicht das dieser Aufruf ein Aufruf zu einer nichtdiskusion ist sondern eine mögliche Konsequent darstellt. Sowohl bei Sklaverei als auch beim Blauen Augen konnte ich mit dieser Konsequenz gut leben. Bei der aktuellen kann ich es nicht.
Ich mag nicht ausdiskutieren warum das so ist. Das können mir vieleicht mal machen wenn ich eure Augen vor mir sehe, aber nicht durch anonyme Buchtaben.Ihr seid unterschiedlicher Meinung darüber ob dieser Text nun eine stielvolle Beschreibung oder eine brutale Vergewaltigung ist..ein Konsenz läst sich da nicht finden.
Es läst sich aber (vieleicht, wahrscheinlich aber nicht) ein Konsenz darüber finden wie man mit solchen Grenzthemen umgeht. Ich mag niemanden verbieten CHR so zu spielen wie er/sie/es mag. Aber ich mag bestimmen können was davon ich lese und was nicht. Ich lese alles was auf den Foren steht, es ist unmöglich anhand des Topics zu unterscheiden was was ist. Zudem sind die Foren das öffentliche Bild Chrestonims im Internet. Ich möchte nicht das wenn ich einem Freund erzähle das ich SL bei Chrestonim bin, er fragt "Ach ist das nicht das Spiel mit den kranken Texten?" (imfalle das mein freund einer ist bei dem sowas nicht als stilvoll durchgeht) Damit hätte ich ein arges Problem!
Von daher war meine Konsequenz daraus zu sagen: Spiel was du willst aber bitte mach soetwas per Mail, da ich es nicht lesen möchte.
Da ist Knuts Slogan zwar sehr schön, aber etwas unrealistisch, denke ich. CHR >kennt eine Menge ungeschriebener Regeln und Tabus, wie gerade diese >Auseinandersetzung zeigt.
Schon klar, halt ein simpler kurzer Slogan, die Wirklichkeit ist viel komplizierter. Aber als Slogen, als Topic und Headline finde ich ihn gut.
"Chrestonim ist dein Spiel! Tue was du willst!" ist entstanden um den Newbies ihre Konsumhaltung abzugewöhnen und sie dazu zu animieren ihr eigenes Spiel zu machen. Zu agieren, sich an der Ausgestaltung der Welt zu beteiligen, nicht nach SpielLeitern sondern nach Koordinatoren zu schreien. Ich schreibe ihn meistens unter eine Mail wenn ich der Meinung bin das der Spieler den ich meine zu sehr auf ausgetretenen Wegen läuft, zu sehr an Willi's worten klebt und z.b. eine Diskusion damit abbricht das ein "letztes wort" gefallen wäre.
Der Slogan ist auch so gemeint das man all die ungeschriebenen Regeln jederzeit in Frage stellen kann, muß und darf.
Das du Regeln und Tabus in einem Satz verwendest finde ich nicht gut. Es sind grundverschiedene Sachen. Jeder Spieler bringt seine eigenen Tabus mit. Doch Chrestonim selber funktioniert nach einem mehr oder weniger definierten und bekannten Satz an Regeln. Die Regeln dienen einmal dazu das Spiel am laufen zu halten, es fair zu gestalten. Zum zweiten sind sie dafür da, das Tabus nicht gebrochen werden. Da aber jeder Spieler seine eigenen hat, und sich die Zusammensetzung der Spieler in CHR zudem laufend ändert (auch wenn von jeder Generation was hängenbleibt) sind gerade diese Regeln ganz und garnicht fest.
Ich denke darum das es unmöglich ist jetzt zu sagen: Sowas wollen wir in Chrestonim nicht ausspielen. Aber ich denke es ist möglich zu sagen: Sowas machen die Leute die Spaß (*qusst*) dran haben bitte per mail.
Natürlich kann man das nur von Fall zu Fall entscheiden, und auch immer erst dann wenn es mindestens einmal zu späht ist. :)
Knut, MeereSeL
Re: katja und das vorovis ding
katy /sopry , Saturday, 28. September 2002, 20:48 @ Andreas
Als Antwort auf: Re: katja und das vorovis ding von Andreas am 28. September 2002 20:03:02:
Ich habe wirklich keine Lust viel zu diesem Thema zu sagen.
Derartiges hörte ich schon 100 mal oder öfter und ganz ehrlich: Ich hasse diese Diskussion, diese Art zu agumentieren und die Aussage "du bist krank."
Ich will dir nicht zu nahe treten und respektiere deine Meinung.
Aber wenn das stimmt was du sagst sind sehr viele Schriftsteller, Mangaka, Maler, viele meiner Freunde und noch eine Menge Andere krank, pervers und gefährlich.
ein comiczeichner, der sich mit derartigen gewaltszenen sein geld verdient wie beschrieben... der ist nichts anderes. korekt.
ein filmemacher der kinder- oder mordpornos dreht und die leute die den markt schaffen indem sie die sachen kaufen nicht anders.
das ist die aussage.
ich rede nicht von dokumtativen filmen die die sachen anklagen, sondern von gewaltverherrlichender pornografie.
Es ist ein Spiel.
Und ss ist wichtig das zu erkennen.
Vieleicht (oder auch wahrscheinlich) bin ich voreingenommen, aber wenn jemand derartiges schreiben möchte ist das für mich okay.
das recht wollte ich dir nicht nehmen. spiel aus was immer du moechtest, solange du niemanden anderen dazu zwingst das auszuspielen.
Genauso wie ich es okay finde wenn jemand M.D. Ghost gut findet oder Quake bis zum umfallen zockt.
Ich kenne Leute die soetwas mögen und Spaß daran haben.
Und diese Menschen sind, unter anderem, meine engsten Freunde und haben mir auch geholfen wenn ich richtig Scheisse gebaut hatte oder am Boden war.
Außerdem versichere ich dir das sie noch niemanden geschändet haben.
Findest du es nicht wenigstens etwas arrogant zu sagen das Katja krank ist und die Reaktion von Willi unangemessen war ?
nein. ich bin enttaeuscht von willis reaktion. wenn das arogant ist, dann bin ich sdchuldig im sinne der anklage.
was katja betrifft so bin ich ganz einfach der ansicht das ich das nicht verstehe. ich habe kinder. hast du welche?
die frage ist jetzt nicht rhetorisch. es ist einfach ganz anders, wenn man kinder hat. man reagiert auf diese themen anders und empfindlicher.
ich habe auch nicht katja als krank bezeichnet.
krank finde ich die reaktionen innerhalb der diskussion - die von lesegenuss sprechen.
katja kann ich nur nicht verstehen. als frau nicht, denn ausfuehrende und opfer sind hier frauen in pornografischer darstellung - und auch als mutter nicht, weil einer der darsteller ja beinahe ein kind ist.
dergleichen kann ich weder verstehen was einen einen solchen plott auch nur ansatzweise ausspielen laesst. tut mir leid.
und wenn das dann sein muss, warum das auf einem forum stattfinden muss.
ich wollte nicht andeuten das die schreiberin diese dinge in reallife tut. das nicht im geringsten.
es ging mir allein um eine pronografische geschichte, die da so im chrestonim forum steht und scheinbar kein problem darstellt.
nicht einmal ansatzweise bei der schreiberin und einigen lesern zweifel aufkommen laesst und einen gruebler ueber das was sie da fuer ein bild zeichnen.
Jetzt hab ich eigentlich schon viel mehr geschrieben als ich wollte und bin auch viel ernster geworden als ich wollte.
Dies zum Ende:
Es ist ein Spiel und ich hoffe das ich recht habe wenn ich sage das alle die Vergewaltigungen oder ähnliches ausspielen, wissen zwischen Fakt und Fiktion zu unterscheiden.
das habe ich auch mit keinem wort angedeutet. ich spreche der geschichte keine realtitaet zu. dann wuerde ich hier nicht sitzen und schreiben.
es ist eine pornografische gewaltverherrlichende geschichte. darum geht es. lust und gewalt, in schlimmster form, noch dazu ins forum gestellt wie eine exibitionistische sache.
so wie die vorovisianer naemlich das schauspiel mit anschauen muessen, so wird hier der spieler zum zuschauer gemacht.
ich kann noch dreimal erklaeren und ich werd ganz sicher wieder anders interpretiert...
Persönlich finde ich Morde, Vergewaltigungen und ähnliches zwar auch widerlich.
Aber wie schon gesagt dies ist ein Spiel und ich bete das niemand der derartiges in Chrestonim tut es auch im echten Leben tun möchte.
Andreas
davon rede ich auch nicht.
ich spreche niemanden zum moerder, schaender oder sonstwas.
aber ich erkenne einen pornografischen text und die tendenzen dahinter.
dieser text ist pornografisch. da fuehrt kein weg drum herum. ich habe das noch keinen leugnen hoeren.
was ist also daran so schlimm daran das ich ihn mit anderen pornografischen dingen vergleiche. mordporno mit kind. mit sadomasospielchen.
so gebe ich einfach nur diese aussage ab:
es ist ein pornografischer text mit sadomasochiostischen stellen in der eine kindfrau waehrend ihres orgasmus gewaltsam zu tode gebracht wird.
wiederlege mir bitte schluessig diese aussage.
Re: das Vorovis Ding
Andreas , Saturday, 28. September 2002, 22:04 @ katy /sopry
Als Antwort auf: Re: katja und das vorovis ding von katy /sopry am 28. September 2002 20:48:09:
es ist ein pornografischer text mit sadomasochiostischen stellen in der eine kindfrau waehrend ihres orgasmus gewaltsam zu tode gebracht wird.
wiederlege mir bitte schluessig diese aussage.
Kann ich nicht.
Wenn es darum geht ist diese Diskussion sinnlos und Willi möge bitte meine Postings sofort löschen
So jetzt mal ein Posting ohne irgendwelche Abschweifungen oder ähnlichen.
Ich bin ganz einfach zu müde um darin das was ich sagen will gescheiht wiederzugeben.
Folgendes:
Ich spiele nicht in Vorovis und ich habe bisher noch nie soetwas ausgespielt.
Ich hasse M.D. Ghost (nur als Beispiel weil, ich´s erwähnt habe). Pornos, Filme in denen Gewalt ausführlich oder übertrieben oder auch nur sinnlos und ohne kritischen unterton gezeigt wird finde ich wiederlich.
Wenn meine Freunde das toll finden ist das ihre Sache, ich mag sie trotzdem, die Filme jedoch nicht.
Ich stimme dir in wirklich vielerlei Hinsicht zu. Auch das ich das aus einem anderen (falschen ?) Blickwinkel sehe weil ich keine Kinder habe.
Aber in einigen Dingen möchte ich dir widersprechen:
Dieser Text wurde nicht mit der Absicht geschrieben Gewalt darzustellen, sie zu verherrlichen oder eine Phantasie auszuleben.
Niemand fand das Posting schön weil er sich die Situation realistisch vorgestellt hat.
Wenn sich jemand das ganze völlig realistisch vorstellen kann, es gutheißt das soetwas passiert und es dann nocht schön findet, dann hat dieser ein Problem..
Katja hat es geschrieben weil es ein Spiel ist, die Leute haben im Forum von Lesegenuss geschrieben weil es ein Spiel ist (wenn jedoch Katja oder jemand der von Lesegenuß sprach mir wiedersprechen möchte anuliere ich sofort alle meine Postings zu diesem Thema).
So. Und jetzt bin ich mal gespannt wievielen ich, ohne Platz für Interpretationen zu lassen, auf die Füsse getreten bin.
Andreas
Re: das Vorovis Ding
katy /sopry , Sunday, 29. September 2002, 09:45 @ Andreas
Als Antwort auf: Re: das Vorovis Ding von Andreas am 28. September 2002 22:04:44:
es ist ein pornografischer text mit sadomasochiostischen stellen in der eine kindfrau waehrend ihres orgasmus gewaltsam zu tode gebracht wird.
wiederlege mir bitte schluessig diese aussage.
Kann ich nicht.
Wenn es darum geht ist diese Diskussion sinnlos und Willi möge bitte meine Postings sofort löschen
So jetzt mal ein Posting ohne irgendwelche Abschweifungen oder ähnlichen.
Ich bin ganz einfach zu müde um darin das was ich sagen will gescheiht wiederzugeben.
Folgendes:
Ich spiele nicht in Vorovis und ich habe bisher noch nie soetwas ausgespielt.
Ich hasse M.D. Ghost (nur als Beispiel weil, ich´s erwähnt habe). Pornos, Filme in denen Gewalt ausführlich oder übertrieben oder auch nur sinnlos und ohne kritischen unterton gezeigt wird finde ich wiederlich.
Wenn meine Freunde das toll finden ist das ihre Sache, ich mag sie trotzdem, die Filme jedoch nicht.
hallo andreas,
ich will deine freunde nicht als gefuehllose bestien darstellen. es ist nur ganz einfach so das der text einer fantasie entsprungen ist. schliesslich haette die opferung ja ganz anders aussehen koennen. die handlung war nicht vorgegeben.
wenn man darin eine jungfrau geopfert haette... im stil von.
"sie wurde auf dem hoehepunkt ihrer lust erdolcht und ihr blut getrunken" dann haette ich wahrscheinlich nicht einmal aufgeschaut.
aber der text enthaelt sehr gewaltvolle elemente miteinander kombiniert und ist noch dazu so geschrieben das es pornografisch ist und meiner ansicht nach auch bewusst sein soll.
Ich stimme dir in wirklich vielerlei Hinsicht zu. Auch das ich das aus einem anderen (falschen ?) Blickwinkel sehe weil ich keine Kinder habe.
nein, ich bin nicht der meinung das das ein falscher blickwinkel ist. es ist nur ein emotionaleres thema, sobald man kinder hat. sobald man einmal das gefuehl hatte etwas sehr zerbrechliches in den haenden zu halten, das so voller vertrauen ist das man ihm nicht wehtun wird und sich so sicher bei einem fuehlt.
ganz sicher kann man auch ohne kinder verstehen was ich meine. nur ist man als elternteil sicher etwas emotionsgeladener. deshalb ist meine reaktion und meine ansicht sicher etwas extremer ausgefallen.
Aber in einigen Dingen möchte ich dir widersprechen:
Dieser Text wurde nicht mit der Absicht geschrieben Gewalt darzustellen, sie zu verherrlichen oder eine Phantasie auszuleben.
Niemand fand das Posting schön weil er sich die Situation realistisch vorgestellt hat.
es tut mir sehr leid. aufgrund der schreibweise des textes bin ich da anderer ansicht. gut - ich kenne die leute nicht.
du magst recht haben. ich kann es nur von hier aus einschaetzen, ohne sie zu kennen. sie moegen sehr nett sein und wirklich gute freunde.
Wenn sich jemand das ganze völlig realistisch vorstellen kann, es gutheißt das soetwas passiert und es dann nocht schön findet, dann hat dieser ein Problem..
Katja hat es geschrieben weil es ein Spiel ist, die Leute haben im Forum von Lesegenuss geschrieben weil es ein Spiel ist (wenn jedoch Katja oder jemand der von Lesegenuß sprach mir wiedersprechen möchte anuliere ich sofort alle meine Postings zu diesem Thema).So. Und jetzt bin ich mal gespannt wievielen ich, ohne Platz für Interpretationen zu lassen, auf die Füsse getreten bin.
Andreas
du bist mir nicht auf die fuesse getreten.
eher gegenteilig verstehe ich nun was du meinst und fuehle mich auch in dem verstanden was ich habe sagen wollen.
gruss
katy
zum Ende
Andreas , Sunday, 29. September 2002, 13:28 @ katy /sopry
Als Antwort auf: Re: das Vorovis Ding von katy /sopry am 29. September 2002 09:45:11:
Ich denke es wurde alles gesagt und was Ende bleibt sind, wie schon gesagt, zwei verschiedene Meinungen.
Ich kann mir nicht anmassen zu sagen welche jetzt die richtige ist, bin aber ganz froh darüber das ich glaube sowohl dich zu verstehen als auch von dir verstanden zu werden.
MfG ( und das mein ich auch so)
Andreas
Weiterleitung
Yhoko , Sunday, 29. September 2002, 12:27 @ katy /sopry
Als Antwort auf: katja und das vorovis ding von katy /sopry am 28. September 2002 19:30:05:
Anmerkung:
Ich leite den Text von Franz hier nur weiter, hab keine Ahnung um was es geht also sprecht mich nicht darauf an ^.^" - Yhoko
-----------------------------------------------------------------
Ich muss mal ein Dinge klarstellen.
Findest du es nicht rücksichtlos und sehr verletzend gegenüber Katja, sie
vor allen Spielern und öffentlichkeit als kaputte perverse und halb irre darzustellen?
Ihr mit dem Bundeskriminalamt zu drohen? Es war kein feiner Zug von dir und auf keinenfall
Lady like von dir.
Du hättest so viel taktgefühl beweisen können, und sie per Mail anschreiben können, und
das mit ihr one to one besprechen können.
Aber um was es hier geht ist, das du einen Menschen persönlich angreifst den du überhaupt nicht kennst und das auf eine Weise, die sehr verletzend ist.
Es steht jedem Spieler frei jeden Spielstil zu kritisieren und zu verfluchen,
aber von einem Spiel auf den wahren Charakter eines Menschen zu schließen
und persönlich zu werden, geht auf keinen fall in Ordnung.
Wir hatten bereits genug Diskussionen über Realität und Spiel.
Und es ist nicht mehr weiter notwendig dies anzusprechen.
Wir sind primär Spieler und spielen Chrestonim dabei ist der rest
nebensache, weil das hier alles keine Realität ist.
2. Stammen alle Rituale aus meiner Feder und auch das Jolana Ritual
habe ich erfunden. Katja hat lediglich eine bestehende
Grundidee von mir ausgeschrieben in der ich selbst den verlauf erdacht habe und festgelegt.
Von daher trifft keine Schuld Katja.
3. Sind wir uns allen im klaren das es eine ekelhafte Sache ist.
Die meinungen gehen hier auseinander, aber wir haben alle festgestellt das
einige Spieler diese Sache einfach nicht öffentlich lesen wollen und
abstossend finden.
Da ich kein Ego Tripper bin, berücksichtige ich diese Sache und respektiere
alle Meinungen, und werde dementsprechend handeln.
Dieses Thema sollte jetzt abgeschlossen sein.
Es wurde alles gesagt und es benötigt keiner weiteren Wörter.
Da meine IP gesperrt ist, kann ich selber in dieses Forum nichts posten.
Falls du mir dennoch etwas sagen willst, kannst du das unter
vorovis@chrestonim.de machen.
Re: Weiterleitung
Knut (MeerSL) , Monday, 30. September 2002, 01:48 @ Yhoko
Als Antwort auf: Weiterleitung von Yhoko am 29. September 2002 12:27:32:
Aber um was es hier geht ist, das du einen Menschen persönlich angreifst den >du überhaupt nicht kennst und das auf eine Weise, die sehr verletzend ist.
Oh! Franz? :)
Wir hatten bereits genug Diskussionen über Realität und Spiel.
Und es ist nicht mehr weiter notwendig dies anzusprechen.
Wir sind primär Spieler und spielen Chrestonim dabei ist der rest
nebensache, weil das hier alles keine Realität ist.
Andere Tabus, andere Diskusionen..ich finds gut das das immer wieder mal diskutiert wird. Erst dadurch weißt du ja was die anderen denken.
2. Stammen alle Rituale aus meiner Feder und auch das Jolana Ritual
habe ich erfunden.
Soso du warst das also! Wuste schon immer das du...hmm ich schick dir ne mail..*smile*
Da ich kein Ego Tripper bin, berücksichtige ich diese Sache >und respektiere >alle Meinungen, und werde dementsprechend handeln.
Mit der Konsequenz kann ich gut leben.
Da meine IP gesperrt ist, kann ich selber in dieses Forum nichts posten.
Willi, schalte Franz doch wieder frei, oder schmeiß ihn aus dem Spiel und sperre Mel's IP mit.
Was soll das einen StadtSL aus dem OOC Forum zu bannen? Das ist inkonsequent! Entweder schmeiß ihn raus oder lass ihn machen ihn aber als StadtSL zu behalten und vom Forum zu bannen ist absolut unlogisch, es hindert ihn daran seine Rolle als StadSL zu erfüllen(verhindert allerdings auch seine Rolle als Forums Troll). Ich würd' ihn nicht rausschmeißen. Ich würd wenn meine IP hier gebannt wäre meinen SL Job schmeißen!
